Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2021 (1-759/2020;) от 07.12.2020

Дело № 1-36/2021 (1-759/2020)

(59RS0007-01-2020-011480-58)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 2 февраля 2021 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Санниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Свердловского района г. Перми Чащиной Л.П.,

подсудимого Женина А.С.,

защитников: адвоката Бурда В.В., адвоката Головневой Ж.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Женина А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, образование: <данные изъяты>, ранее судимого:

- 6 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработка, ежемесячно, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми от 13.06.2019 исправительные работы заменены на лишения свободы сроком на 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного 18.09.2019 по отбытию срока,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на заключение под стражу до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут, Женин А.С., находясь у швейного отдела, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, расположенному в торговом центре, «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, в котором работала швея Потерпевший №1, увидел в нише стола администратора, принадлежащий последней сотовый телефон <данные изъяты>» и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел непосредственно после его возникновения, Женин А.С., находясь у швейного отдела индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного в торговом центре «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно, путем свободного доступа, похитил со стола, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимися в нем 2 сим-картами, не представляющими материальной ценности, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, внутри которого находилась банковская карта ПАО «<данные изъяты> на имя Потерпевший №1, не представляющая материальной ценности.

После этого, Женин А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Женин А.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был в состоянии алкогольного опьянения, зашел в ТЦ <данные изъяты> по <адрес>. Он подошел пообщаться с Потерпевший №1, но она была занята, продолжала шить. Потерпевший №1 – его знакомая, он – ее клиент. Он увидел, что за стойкой заказов без присмотра лежит сотовый телефон. Он взял телефон себе, чтобы в дальнейшем его вернуть Потерпевший №1, т.к. хотел ее тем самым проучить, чтобы она не оставляла вещи без присмотра. Потом он вышел из торгового центра, на телефон поступали звонки, но он их не слышал и трубку не брал. Потом он выпил алкоголь и решил, что некультурно в таком виде показываться Потерпевший №1 и решил оставить телефон себе, вернув его на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал к дому, его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел. Телефон у него изъяли сотрудники полиции. Он сознает, что украл телефон, но не согласен с суммой ущерба, считает, что она небольшая. Телефон лежал возле приема заказов, это место не было доступно для каждого. Телефон не был доступен для всеобщего обозрения, почему он его взял, затрудняется ответить. Банковская карта находилась в чехле телефона, это он заметил в автобусе. Также на телефон звонил какой-то мужчина и спрашивал Потерпевший №1, он ответил, что Потерпевший №1 рядом нет, что точно сказал, не помнит. Телефон Потерпевший №1 он взял в <данные изъяты>, а задержали его в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, отпустили ДД.ММ.ГГГГ днем.

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Женина А.С. следует, что давать показания не желает. Вину по факту хищения телефона Потерпевший №1 признает полностью. В показаниях ранее говорил, что хотел ее проучить в связи с чем, взял телефон, так пояснил, так как не хотел быть привлечен к уголовной ответственности <данные изъяты>

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Женина А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он приехал в ТЦ <данные изъяты> после чего пошел в швейный отдел. Потерпевший №1 на него внимания не обращала, занималась швейными работами и при этом не смотрела в его сторону, тогда он обратил внимания, что за стойкой приема товара находится сотовый телефон. Он убедился, что за ним никто не смотрит, он забрал сотовый телефон, который лежал за стойкой. Потерпевший №1 ничего не сказал, она и не заметила его отсутствия. После того, как он забрал телефон, то пошел кататься по городу. Сотовый телефон он положил во внутренний карман своей куртки. В вечернее время он был задержан в подъезде своего дома сотрудниками полиции. В отделе полиции у него был изъят сотовый телефон и банковская карта <данные изъяты>», которые он похитил у Потерпевший №1. Сотовый телефон взял у Потерпевший №1, т.к. он ему понравился, у него таких телефонов не было, пользуется простым кнопочным телефоном, телефон хотел оставить себе, продавать его не хотел. Он думал, что она не догадается, что телефон взял он, т.к. он у нее лежал свободно и его мог взять, кто угодно (<данные изъяты>).

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Женина А.С. следует, что давать показания не желает. Умысел на хищение телефона у него возник спонтанно, когда он стоял и разговаривал с Потерпевший №1, в тот момент он увидел телефон, перегнулся немного и рукой дотянулся до телефона, взяв себе (<данные изъяты>).

Из объяснения Женина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в ТЦ <данные изъяты> и подошел в швейный отдел. Во время беседы с Потерпевший №1 он обратил внимание на то, что за стойкой лежит сотовый телефон. После того, как Потерпевший №1 отошла к швейной автомашине, он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, забрал сотовый телефон, который лежал за стойкой. После этого он покинул торговый центр. В вечернее время сотрудниками полиции был задержан в подъезде. Сотовый телефон, который он похитил, он хотел оставить себе <данные изъяты>

Подсудимый Женин А.С. пояснил, что оглашенные показания подтверждает, но настаивает на том, что телефон он хотел потерпевшей возвратить.

Виновность Женина А.С. по факту хищения имущества Потерпевший №1, доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в ТЦ «<данные изъяты>» у нее была смена. У нее имелся сотовый телефон «<данные изъяты>», который она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ за безналичный расчет за <данные изъяты> рублей. Около <данные изъяты> обнаружила отсутствие своего сотового телефона на рабочем месте <данные изъяты>. Сотовый телефон она положила на край стола, который находится рядом со стойкой регистрации заказчиков. В этот момент она находилась за другим столом, который оборудован швейной машиной. К стойке регистрации подошел мужчина, и поздоровался с ней. Этого мужчину знает, как клиента их отдела. В последнее время он часто приходил, сдавал свою одежду в ремонт. Квитанцию об оплате она ему выписывала на фамилию «Женин». После его ухода она обнаружила хищение своего сотового телефона «<данные изъяты> В чехле ее сотового телефона, также находилась карта «<данные изъяты>». Ущерб от хищения сотового телефона оценивает с учетом износа в <данные изъяты> рублей. Ущерб для нее является значительным, так как заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, имеются кредитные обязательства в сумме <данные изъяты>, коммунальные платежи <данные изъяты> рублей, в зимний период времени коммунальные платежи составляют <данные изъяты>

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что трудоустроена не официально, является швеей, ее заработная плата в среднем составляет около <данные изъяты> рублей, получает денежные средства по потере кормильца <данные изъяты> рублей в месяц, также ее несовершеннолетний сын ФИО4 обучается в <данные изъяты> на платной основе оплата в год составляет <данные изъяты> рублей, также оплачивает дополнительные курсы <данные изъяты> рублей. Сына и себя содержит сама, также оплачивает коммунальные платежи и есть кредитное обязательство на общую сумму <данные изъяты> рублей в месяц. Считает, что у Женина А.С. не получилось продать ее телефон, так как сотрудники полиции сработали быстро и его задержали в тот же день, и изъяли у него телефон. Она ему не разрешала брать и тем более пользоваться своим сотовым телефоном. В телефоне у нее за длительное время ее работы накопилось много контактов клиентов по работе, и если бы телефон не был найден и ей возвращен то восстановить такое количество контактов у нее не было бы возможности и были бы потеряны контакты с клиентами, что отразилось бы на работе и ее заработке (<данные изъяты>)

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что в вечернее время Женин А.С., был доставлен в отдел полиции № для выяснения обстоятельств. Также им в присутствии двух понятых Женин А.С., был досмотрен, и у него было обнаружено и изъято протоколом личного досмотра сотовый телефон «<данные изъяты>» и банковская карта «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1. После чего Женин А.С. был им опрошен, с него принято объяснение <данные изъяты>

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в торговом центре, и к нему обратилась Потерпевший №1, которая работает швеей, и попросила, вызвать сотрудников полиции, пояснила, что у нее произошла кража сотового телефона. Потерпевший №1 пояснила, что в хищении телефона подозревает молодого человека, который приходил к ней в отдел <данные изъяты>).Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по адресу: <адрес>, она обнаружила отсутствие своего сотового телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, причиненный ущерб, является значительным (<данные изъяты>

Копией расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой, следует, что Потерпевший №1 приобретен мобильный телефон марки «<данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен отдел магазина «<данные изъяты>», расположенный в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес> <данные изъяты>

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что досмотрен Женин А.С. у которого изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», банковская карта «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 (<данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», банковская карта и чехол <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>», 2 сим-карты оператора <данные изъяты>, силиконовый чехол и банковская карта «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 (<данные изъяты>).

Справкой ИП ФИО1, из которой следует, что среднемесячный доход Потерпевший №1 составляет <данные изъяты>

Протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Жениным А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. пришел Женин А.С., подошел к ее ресепшену, где на столе находился ее сотовый телефон <данные изъяты>». Женин А.С. начал разговаривать с ней, потом он ушел, она увидела, что телефона нигде нет. Потом она написала заявление в полицию на Женина А.С. Через три дня ей вернули телефон сотрудники полиции. Свои показания подтверждает полностью в ходе допроса потерпевшей, настаивает на них. Подозреваемый Женин А.С. пояснил, что он взял телефон чтобы проучить Потерпевший №1, хотел вернуть его ей на следующий день, так как хотел чтобы она не оставляла телефон без присмотра (<данные изъяты>

Протокол очной ставки между свидетелем ФИО3 и обвиняемым Жениным А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель ФИО3 пояснил, что в присутствии понятых у Женина, из кармана куртки был изъят телефон и банковская карта, Обвиняемый Женин А.С. пояснил, что показания свидетеля подтверждает (т<данные изъяты>

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу <адрес>, в торговом центре «<данные изъяты>» обвиняемый Женин А.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ, он зашел около <данные изъяты> часов в торговый центр, он увидел в нише стола администратора сотовый телефон «<данные изъяты>», он дотянулся и похитил его. После чего положил телефон к себе в карман куртки и вышел из центра <данные изъяты>)

Оглашенные признательные показания Женина А.С. данные в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), суд кладет в основу приговора, поскольку они даны в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Данные оглашенные показания Женина А.С. согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, не указывает об этом и подсудимый, поэтому их показания, суд признает достоверными, допустимыми и в целом, вместе с показаниями Женина А.С. достаточными для разрешения уголовного дела.

Доводы подсудимого о том, что он взял телефон Потерпевший №1, чтобы «проучить» ее и намеревался впоследствии вернуть телефон, т.е. не имел цели его хищения, суд отвергает, поскольку они опровергаются оглашенными показаниями Женина А.С., из которых следует, что сотовый телефон взял у Потерпевший №1, т.к. он ему понравился, у него таких телефонов не было, телефон хотел оставить себе, продавать его не хотел.

Суд отвергает доводы подсудимого о том, что он хотел только «проучить» потерпевшую, чтобы она не оставляла телефон на видном месте, как несостоятельные, т.к. похищенный телефон лежал возле приема заказов и не был доступен для всеобщего обозрения, что следует из показаний подсудимого, кроме того Женин А.С. после хищения телефона впоследствии, несмотря на имевшуюся возможность потерпевшей его не вернул.

Таким образом, умысел Женина А.С. на хищение телефона установлен.

Квалифицирующий признак с «причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как причиненный имущественный ущерб превышает 5000 рублей. Также суд учитывает имущественное положение потерпевшей, которая имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет кредитные обязательства, а также значимость похищенного телефона для потерпевшей, поскольку в нем находились контакты клиентов Потерпевший №1, которые были необходимы ей в работе.

Действия Женина А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, проходил военную службу, был награжден нагрудным знаком, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Из психиатрического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Женин А.С. хроническим психическим расстройством не страдает.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; <данные изъяты> иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений; чистосердечное признание Женина А.С., в качестве которого суд признает его объяснение (<данные изъяты>), которое отвечает признакам иных документов, предусмотренных ст. 84 УПК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит. Кроме того, подсудимый не пояснил, каким образом состояние опьянения повлияло на его поведение в процессе реализации преступного умысла.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Женина А.С., суд делает вывод, что в целях реализации задач предусмотренных ст. 2 УК РФ – охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, предупреждению преступлений, а также восстановления социальной справедливости, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы. Наказание, не связанное с лишение свободы, условное осуждение, не будет способствовать исправлению Женина А.С.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Жениным А.С., существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающих основания для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не установил.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Также суд не усматривает оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание в виде лишения свободы следует назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания, считает возможным не назначать Женину А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При исчислении срока наказания, суд считает необходимым зачесть Женину А.С. в отбытый срок наказания в виде лишения свободы, время его задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период Женин А.С. находился в ОП № УМВД по <адрес>, в связи расследованием указанного уголовного дела.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Жениным А.С. преступления, данных о его личности, который злоупотребляет алкоголем, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, наказание подсудимому Женину А.С. следует назначить к отбытию в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты> с 2 сим-картами, силиконовый чехол, банковскую карту «<данные изъяты>», следует оставить Потерпевший №1

Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Женина А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Женину А. С. наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Женину А.С. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Женину А. С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Женину А.С. время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты> с 2 сим-картами, силиконовый чехол, банковскую карту «<данные изъяты>» - оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе, а в случае принесения на приговор суда апелляционного представления либо жалобы, в течение 10 суток с момента получения, в возражениях на данные процессуальные документы.

Председательствующий В.Н. Слобожанин