Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3966/2018 ~ М-3096/2018 от 28.06.2018

категория 2.169

Дело №2-3966/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года                                                                         город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Ботвинникова А.В.,

при секретаре                 Мармуровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грасс Галины Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Правовед 36», Белан Анжелике Анатольевне о взыскании денежных средств, оплаченных по договорам об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Правовед 36» о взыскании денежных средств, оплаченных по договорам об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, в рамках Закона «О защите прав потребителей».

Свои требования истец мотивировала тем, что между ней и ООО «Правовед 36» были заключены договоры об оказании юридических услуг №2709201711 от 27.09.2017г. и №2909201702 от 29.09.2017г., дополнительное соглашение к договору №2909201702 от 29.09.2017г., размер оплаты услуг по договору №2709201711 от 27.09.2017г. составила 18000 руб., по договору №2909201702 от 29.09.2017г.-38000 руб., по дополнительному соглашению к договору №2909201702 от 29.09.2017г.-2000 руб.

По указанным договорам юридические услуг предоставлены не были. 13.04.2018г. истцом была направлена претензия о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств.

Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.

Истец, с учетом заявленных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в сумме 58245 рублей, компенсацию морального вреда-20 000 руб.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.09.2017г. между Грасс Г.И. (заказчик) и ООО «Правовед 36» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №2709201711 (л.д.8).

По условиям данного договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, заказчик обязуется оплатить услуги (п.1.1).

Пунктом 1.2 Договора определен перечень оказываемых юридических услуг: «правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка претензии в ООО «Мастерс», подготовка жалобы в РПИ, подготовка жалобы в ДТиУ, подготовка заявления в Прокуратуру Воронежской области, подготовка заявления в ДИЗО, подготовка заявления в Правительство».

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 18 000 руб.

09.12.2017г. истцом внесена сумма 15000 руб., предоплата- 3 000 руб., что подтверждается чеками (л.д. 16).

29.09.2017г. между Грасс Г.И. (заказчик) и ООО «Правовед 36» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №2909201702 (л.д.9).

По условиям данного договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, заказчик обязуется оплатить услуги (п.1.1).

Пунктом 1.2 Договора определен перечень оказываемых юридических услуг: «подбор юриста (представителя), ознакомление с материалами дела, правовой анализ ситуации, представительство интересов Грасс Г.И. в досудебном порядке в ООО «Мастерс».

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 38 000 руб.

29.09.2017г. истцом внесена сумма 38000 руб., что подтверждается чеком (л.д. 17).

29.09.2017г. было заключено Дополнительное соглашение к выше указанному договору №2909201702 от 29.09.2017г., в соответствии с которым истец передал ответчику в качестве транспортных расходов 2000 руб. (л.д.10, 17).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе услуг.

В тоже время, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что им осуществлялись работы в рамках заключенных договоров.

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, нашло свое подтверждение из совокупности собранных по делу доказательств и не было оспорено стороной ответчика, истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по оплате услуг по договорам на оказание юридической помощи, что подтверждается квитанциями (чеками).

13.04.2018г. истцом была направлена претензия о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств, поскольку указанные юридические услуги оказаны не были.

Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.

Требования потребителя до настоящего времени не исполнены.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования действующим законодательством не выделены, вследствие чего, к данным отношениям подлежат применению общие положения Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено, что срок исполнения юридических услуг правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) и договором на оказание юридических услуг не предусмотрен.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как установлено, претензии истца была оставлена без удовлетворения.

Суд, учитывая длительность, неразумность срока в течение которого договор ответчиком не исполнялся, полагает, что ответчик имел возможность исполнить свои обязательства в указанных срок, в связи с чем находит, что обязательство им должно было быть исполнено в течение 7-ми дней со дня предъявления названного выше требования, то есть до 21.04.2018г.

Как следует из п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору, в частности, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, ответчиком уплаченные денежные средства должны были быть возвращены до 21.04.2018г.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании уплаченных по договорам на оказание юридических услуг денежных средств в размере 58 000 руб. в связи с отказом от исполнения договоров, поскольку в настоящий момент стало очевидным, что работа по указанным договорам не будет выполнена в разумный срок.

В части требований о взыскании с ответчика расходов в размере 245 руб., суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт несения указанных расходов.

    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Таким образом, с учетом требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, и учитывая степень нравственных страданий истца в результате нарушения его прав, суд определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию, в размере 2000 руб.

Согласно пункта 6 статьи 13 названного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как установлено судом, ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 30 000 руб. ((58000+2000)/2).

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 2900 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правовед 36» в пользу Грасс Галины Ивановны денежные средства, оплаченные по договорам об оказании юридических услуг в размере 58 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 30000 руб., всего 90 000 руб.

В остальной части требований Грасс Галины Ивановны – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правовед 36» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2900 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                            Ботвинников А.В.

Решение принято в окончательной форме 20.08.2018 г.