Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1757/2021 от 20.08.2021

Дело № 2а-1757/2021

УИД13RS0003-01-2021-000615-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года г. Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания Рогудяевой О.Е.,

с участием в деле административного истца Екимова А. В.,

административного ответчика – Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, в лице его представителя Гордеевой М. В., действующей на основании доверенности, имеющей высшее юридическое образование,

заинтересованных лиц: Ежовкина В. В., Баляева Д. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Саранска административное дело по административному иску Екимова А. В. к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании незаконными действий сотрудников ЭП МРЭО ГИБДД МВД по РМ и возложении обязанности выдать водительское удостоверение с указанием разрешенных категорий транспортных средств : <данные изъяты> взамен водительского удостоверения <данные изъяты>

установил:

Екимов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Экзаменационному отделению межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Мордовия, УГИБДД МВД по Республике Мордовия, указав в обоснование исковых требований, что 25 июля 1984 г. им получено водительское удостоверение серии № разрешенными категориями <данные изъяты>. 21 июня 1994 г. взамен ранее выданного водительского удостоверения им получено водительское удостоверение серии <данные изъяты>

29 мая 2001 г. им получено водительское удостоверение <данные изъяты> т.е. на право управления всеми транспортными средствами, существовавшими на тот момент.

27 мая 2011 г. при замене водительского удостоверения в Комсомольском подразделении ГИБДД в связи с истечением срока ранее выданного удостоверения в ответ на его требования, изложенные в заявлении о предоставлении права управления транспортными средствами категорий <данные изъяты> при наличии медицинского заключения, разрешающего управление транспортными средствами всех вышеуказанных категорий, ему было отказано в праве управления транспортными средствами категорий <данные изъяты> ».

15 мая 2021 г. при последующей замене водительского удостоверения в Экзаменационном отделении МРЭО ГИБДД МВД по РМ (место дислокации пгт.Комсомольский) в ответ на его требования, изложенные в заявлении о предоставлении права управления транспортными средствами категорий <данные изъяты>» при наличии медицинского заключения, разрешающего управление транспортными средствами всех категорий, ему было отказано в управлении транспортными средствами категорий <данные изъяты>

20 мая 2021 г. им было подано заявление в порядке подчиненности с требованием о даче разъяснений причин отказа в предоставлении права управления транспортными средствами категорий <данные изъяты>

В ответе на указанное заявление заместителем начальника МРЭО ГИБДД МВД РМ было сообщено, что его требования об устранении нарушений закона, выразившихся в отказе в предоставлении ему права управления транспортными средствами категории <данные изъяты> подлежат удовлетворению, для чего предложено обратиться в ЭПМРЭО ГИБДД МВД по РМ (п.Комсомольский) для замены водительского удостоверения и открытии категории <данные изъяты> без уплаты государственной пошлины.

В удовлетворении требований в предоставлении ему права управления транспортными средствами категории <данные изъяты> отказано по следующему основанию: - отсутствие на момент сдачи квалификационных экзаменов и получения водительского удостоверения с разрешающими категориями <данные изъяты> и необходимого стажа управления транспортными средствами категории <данные изъяты>

Считает отказ в предоставлении ему права управления транспортными средствами категории <данные изъяты> незаконным, поскольку действующие в настоящее время категории транспортных средств, в т.ч. <данные изъяты> не являются вновь образованными категориями транспортных средств, а являются составляющими частями ранее действующих категорий <данные изъяты> Таким образом, если гражданин ранее обладал правом управления транспортными средствами категории «Е<данные изъяты> он не может быть лишен права управления этими транспортными средствами, просто подразделенными на несколько менее обобщенных категорий.

По указанным основаниям просит признать незаконными действия сотрудников ЭП МРЭО ГИБДД МВД по РМ (п.Комсомольский) и возложить на ЭП МРЭО ГИБДД МВД по РМ (п.Комсомольский) обязанность выдать Екимову А.В. водительское удостоверение с указанием разрешенных категорий транспортных средств <данные изъяты>, взамен водительского удостоверения серии <данные изъяты> выданного с нарушениями федерального закона, за счет средств ЭП МРЭО ГИБДД МВД по РМ (п.Комсомольский).

Административный истец Екимов А.В. в судебном заседании доводы административного иска поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Мордовия Гордеева М.В., возражала относительно удовлетворения административных исковых требований, просила в иске отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо Ежовкин В.В. не явился, о месте и времени были извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании заинтересованное лицо Баляев Д.Н. возражал относительно удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно экзаменационной карточке водителя 24.07.1984 года административному истцу выдано водительское удостоверение серии <данные изъяты>

02.07.1994 Екимову А.В. выдано водительское удостоверение серии <данные изъяты>

16.02.2021 Екимову А.В. выдано водительское удостоверение серии <данные изъяты>

Согласно экзаменационной карточке административному истцу 29.02.2011 выдано водительское удостоверение <данные изъяты>

27.05.2011 года при замене старого водительского удостоверения на новое (по истечении срока действия) Екимову А.В. выдано водительское удостоверение №<данные изъяты> - стаж с 1984 года.

15.05.2021 года МРЭО ГИБДД МВД по РМ (п.Комсомольский) при замене старого водительского удостоверения на новое (по истечении срока действия) Екимову А.В. выдано водительское удостоверение №<данные изъяты>

Согласно Положению о порядке допуска водителей к управлению транспортными средствами, приема экзаменов и выдачи гражданам водительских удостоверений и Инструкции о порядке выдачи временных водительских удостоверений на право управления транспортными средствами категории "B", утвержденному Приказом МВД СССР от 6 января 1987 года N 6, водительские удостоверения на право управления транспортными средствами, относящимися к категориям "A", "B", "C", "Д", мотоколяской выдаются лицам, сдавшим в подразделениях ГАИ теоретический и практический экзамены, категории "E" - практический экзамен, а на право управления трамваем или троллейбусом - теоретический экзамен. При практическом экзамене проверяются навыки вождения только на транспортных средствах тех категорий, на управление которыми истребуется водительское удостоверение (пункт 2.9).

Право на управление транспортными средствами категории "Е" предоставляется водителям, имеющим удостоверение с разрешающими отметками в графах "B" - "C", или "B" - "C" - "Д", или "C" - "Д", или "Д" и непрерывный годичный стаж работы на соответствующих автотранспортных средствах, прошедшим переподготовку в учебных организациях по установленным программам и сдавшим в подразделениях ГАИ практический экзамен на составе транспортных средств. При этом у водителей, прошедших переподготовку на получение права управления транспортными средствами категории "Е" с категории "Д", практический экзамен принимается на сочлененном автобусе (пункт 2.15).

Лица, имеющие водительские удостоверения с разрешающими отметками в графах "A", "B", "B" (временное с ограничениями), "C", "Д" и "Е", могут управлять: "Е" - составами транспортных средств с тягачами, относящимися к категориям транспортных средств "B", "C" или "Д", при наличии в удостоверении отметки о разрешении управлять транспортными средствами указанных категорий или одной из них. Для управления транспортными средствами категорий "B", "C" и "Д" с прицепами, полная масса которых более 750 кг, а также сочлененными автобусами, водитель обязан иметь в водительском удостоверении разрешающую отметку и в категории "Е", а для управления сочлененным троллейбусом - водительское удостоверение с отметкой о праве управления им и свидетельство не ниже второго класса (пункты 1.3, 1.4).

В судебном заседании административный истец Екимов А.В. пояснил, что практический экзамен на транспортных средствах с прицепами и сочлененном автобусе не сдавал.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административным истцом не подтверждено документально право на управление составами транспортных средств <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 29 "Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами", действующих на момент совершения оспариваемых действий, выдача российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения производится без сдачи экзаменов и в следующих случае истечения срока действия водительского удостоверения (подпункт "а").

Право на управление транспортным средством возникает у лица при наличии совокупности обстоятельств, прямо указанных в законе, в том числе при прохождении им в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий и сдаче экзаменов.

При замене водительского удостоверения, в него были внесены сведения о категориях, и входящих в них подкатегориях транспортных средств, на управление которыми у Екимова А.В. имелось специальное право, подтвержденное соответствующими документами.

Административный истец указывает, что относительно событий 1984 года, когда им было пройдено обучение по программе подготовки водителей на категорию «Е», подкатегорий «ВЕ», «СЕ», «DЕ» не существовало, и поскольку на тот момент заявитель имел право на управление транспортными средствами категорий «В» и «С», а в последующем прошел обучение на категорию «D», право на управление составами транспортных средств указанных категорий у него возникло, согласно нормативным актам, регулирующим спорные правоотношения, относительно каждого периода прохождения им обучения с открытием категории. При этом полагает, что положения Приказа МВД России от 20 июля 2000 года №782 распространяют свое действие на водителей впервые получающих допуск на право управление транспортными средствами определенных категорий.

В период прохождения обучения на категорию «Е» административным истцом сдача практического экзамена производилось на транспортном средстве категории «С», доказательств того, что в последующем практический экзамен был сдан на транспортных средствах категорий «В» и «D» материалы дела не содержат. Кроме того, на дату прохождения обучения право на управления транспортными средствами «D» у заявителя отсутствовало.

Административным истцом не представлено доказательств незаконности действий сотрудников ЭП МРЭО ГИБДД МВД по РМ и о нарушении действиями административного ответчика его прав, свобод и законных интересов.

В связи с этим суд приходит в выводу об отказе истцу в удовлетворении административных исковых требований, поскольку условия для признания оспариваемых действий незаконным и нарушающим права административного истца, предусмотренные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 174, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Екимова А. В. к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании незаконными действий сотрудников ЭП МРЭО ГИБДД МВД по РМ и возложении обязанности выдать водительское удостоверение с указанием разрешенных категорий транспортных средств <данные изъяты> взамен водительского удостоверения <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 октября 2021 года.

Председательствующий С.П. Парамонов