Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2016 (1-446/2015;) от 25.12.2015

Дело № 1-18/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                                 20 января 2016 г.

Орджоникидзевский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Вяткина Д.В.,

при секретаре Французовой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя Волкова В.С.,

подсудимого Деткина С.А.,

защитника: адвоката Бушинского П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми уголовное дело в отношении:

ДЕТКИНА ............

............

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

дата у Деткина С.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение угона, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, Деткин С.А. в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время подошел к автомобилю ............, принадлежащем ФИО5, припаркованному около <адрес>, беспрепятственно открыл дверь данного автомобиля и, не имея разрешения на управление данным транспортным средством, сел за руль автомобиля, завел двигатель при помощи кнопки зажигания, после чего поехал кататься по <адрес>, а в последующем и за пределами <адрес>. Впоследствии, дата Деткин С.А., находясь около <адрес> на автомобиле ............ был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, автомобиль был изъят и возвращен потерпевшей ФИО5.

Действия Деткина С.А. квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством, без цели хищения.

Подсудимый Деткин С.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому разъяснены.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, а также потерпевшая, согласно её заявлению и извещениям (л.д. 128, 140, 165) не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Деткина С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Деткина С.А. и условия жизни его семьи.

Деткин С.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, ............

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Деткина С.А., суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 48), ............, добровольное возмещение потерпевшей, со слов подсудимого, имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ............ (л.д. 86).

В соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Деткиным С.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера совершенного преступления, личности и образа жизни Деткина С.А., его пояснений в судебном заседании, суд считает, что это состояние опьянения оказало непосредственное влияние на совершение Деткиным С.А. преступления.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, предусматривающей, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также то, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, что с учетом данных, характеризующих личность Деткина С.А., он не в состоянии отбывать наказание, не связанное с изоляцией от общества, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, и с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. С учетом вышеприведенных обстоятельств, оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, а также для применения ст. 73 УК РФ, и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

            Гражданский иск потерпевшей ФИО5 о возмещении материального ущерба в сумме ............, с учетом утверждения подсудимого о его добровольном возмещении, и неявке гражданского истца в судебное заседание, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

    Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Бушинской Л.Н. за осуществление ею защиты по назначению Деткина С.А. в ходе предварительного следствия, следует отнести на счет федерального бюджета.

    Деткин С.А. по настоящему делу под стражей не содержался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л

Деткина ............ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание: 1 (один) год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с дата

Меру пресечения Деткину С.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Деткина С.А. под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 о возмещении материального ущерба в сумме ............, оставить без рассмотрения, в соответствии со ст. 250 ч. 3 УПК РФ.

            В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, в сумме ............, выплаченной адвокату Бушинской Л.Н. за осуществление ею защиты Деткина С.А. в ходе предварительного следствия, следует отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий-