Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-773/2020 (2-4128/2019;) ~ М-2906/2019 от 26.09.2019

Дело №2-773/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МРСК Сибири» к Русановой Н.А. о взыскании задолженности по договору; встречному иску Русановой Н.А. к ПАО «МРСК Сибири» о признании договора недействительным, установлении платы за технологическое присоединение в размере 550 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с иском к Русановой Н.А. о взыскании задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МРСК Сибири" (исполнитель) и Русановой Н.А. (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N №, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения электроустановок жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с приказом РЭК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № и составил 213457,37 руб. с учетом НДС 18%. Внесение заявителем платы за технологическое присоединение предусмотрено в следующем порядке: 10% в размере 21345,74 руб., в том числе НДС в сумме 3256,13 руб. в течение 15 календарных дней с даты заключения договора; 30% в размере 9768,39 руб. в течение 60 календарных дней с даты заключения договора; 20% в размере 42691,47 руб. в течение 180 календарных дней с даты заключения договора; 30% в размере 64037,21 руб. в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения; 10% в размере 21345,74 руб. в течение 10 календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения. Таким образом, размер оплаты по договору с применением ставки НДС 18% составил 213457,37 руб. Технологическое присоединение истцом было выполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом, подписанным ответчиком без замечаний и претензий. При этом оплата по договору заявителем не произведена, задолженность составила 212907,37 руб. Условиями договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,014% ставки рефинансирования Центрального банка РФ установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки. Размер неустойки, начисленной за нарушение ответчиком сроков внесения платы по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25102,58 руб. Просит взыскать с ответчика Русановой Н.А. в пользу ПАО «МРСК Сибири» задолженность по договору в размере 212907 руб. 37 коп., неустойку 25102 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Русанова Н.А. обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК Сибири», в котором просит признать договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ в части условий, установленных пунктом 10, недействительным, как несоответствующий и. 2 ст. 426 ГК РФ и п. 17 Правил «Технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», введенными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Привести п. 10 договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствие с п. 17 Правил «Технологического присоединения энерго-принимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» и установить размер платы за технологическое присоединение в сумме 550 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Русановой Н.А. и ПАО «МРСК Сибири» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств составил 213 457,37 руб. (п. 10 договора), что превышает сумму, установленную в соответствии с пунктом 17 Правил «Технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», в соответствии с которым, для других потребителей установлена плата за технологическое присоединение в размере 550 рублей. Поскольку в момент заключения Договора электроснабжения между сторонами предполагалось присоединение к КТП-3253, строительство которой предполагалось, то истица была согласна с ценой, установленной в п. 10 Договора электроснабжения. Фактически технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> было осуществлено к КТП -3264. КТП -3253 для Русановой Н.А. не построена. На территории ТСН «Отдых» отсутствует КТП -3253. Расстояние от КТП-3264 до точки присоединения - опоры № б/н ВЛ 0.4 Кв (объекта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>) составляет 477 м., что подтверждается заключением правления ТСН «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ КТП-3264 была построена после заключения сторонами договора электроснабжения и оплачена в полном объеме. Жилой дом по адресу: <адрес> находится на земельном участке с кадастровым номером № в границах ТСН «Отдых».

ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в устав ПАО «МРСК Сибири» о смене наименования организации на ПАО «Россети Сибирь».

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Россети Сибирь» не явился, был надлежащим образом извещен.

В судебное заседание Русанова Н.А. не явилась, была извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель Русановой Н.А. – ФИО3 (действующая по доверенности) поддержала встречные исковые требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному; просила отказать ПАО «МРСК Сибири» в удовлетворении требований к Русановой Н.А. в полном объеме, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Русанова Н.А. оплатила ПАО «МРСК Сибири» денежные средства по договору в размере 550 руб.

Представитель третьего лица - СНТ «Отдых» в судебное заседание не явился, был извещен

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей регулируются как нормами главы 39 ГК РФ, общими положениями ГК РФ об обязательствах и договорах, так и специальным энергетическим законодательством (Федеральный закон N 35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об электроэнергетике", постановление Правительства РФ N 861 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками.

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 16, 17 Правил).

Согласно пункту 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, а также фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МРСК Сибири" (исполнитель) и Русановой Н.А. (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N №, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения электроустановок жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с приказом РЭК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N №-п и составил 213457,37 руб. с учетом НДС 18%. Внесение заявителем платы за технологическое присоединение предусмотрено в следующем порядке: 10% в размере 21345,74 руб., в том числе НДС в сумме 3256,13 руб. в течение 15 календарных дней с даты заключения договора; 30% в размере 9768,39 руб. в течение 60 календарных дней с даты заключения договора; 20% в размере 42691,47 руб. в течение 180 календарных дней с даты заключения договора; 30% в размере 64037,21 руб. в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения; 10% в размере 21345,74 руб. в течение 10 календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Русанова Н.А. приняла на себя обязательства оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора в размере 213457,37 руб.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен 1 год со дня заключения настоящего договора (п. 5).

Из акта об осуществлении технологического присоединения, подписанного сторонами договора, усматривается, что технологическое присоединение было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, факт подписания данного акта ответчик Русанова Н.А. не отрицает.

Согласно акту, на эксплуатационной ответственности заявителя Русановой Н.А. находится провод 0,4 кВ СИП (4х16) мм2.L=9м от оп.№б/н ВЛ-0,4 кВ КТП-3253 до н/в щита 0,4 кВ на оп. №б,н; н/в щит 0,4 кВ и все электрические сети дома; на эксплуатационной ответственности ПАО «МРСК Сибири» находится КТП 3253. РУ-0,4 кВ; ВЛ-0,4 кВ КТП 3253, опора №б/н.

При этом судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что обязательство по внесению платы за технологическое присоединение заказчиком было исполнено ненадлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Русановой Н.А. была внесена оплата по договору в размере 550 руб., иных платежей в установленные договором сроки не вносилось.

Таким образом, задолженность Русановой Н.А. перед ПАО "МРСК Сибири" составила 212907 руб. 37 коп. (213457 руб. 37 коп. – 550 руб.), которая с учетом положений ст. ст. 307 - 310 ГК РФ подлежит взысканию судом в пользу ПАО "МРСК Сибири".

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки суд, применив положения ст. ст. 329 - 331 ГПК РФ, а также п. "г" п. 16(6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, которым установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очердным этапом) считается нарушенным заявителем в случае, если им ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению платы за технологическое присоединение, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика предусмотренной договором неустойки.

Существенным условием договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике (делегировавшим Правительству Российской Федерации определение существенных условий договора) и подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861, в числе прочего являются положения об ответственности сторон за несоблюдение сроков исполнения обязательств, установленных договором и Правилами.

Приведенными Правилами установлена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, аналогичная мера ответственности сторон предусмотрена п. 18 Типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, являющегося приложением к вышеприведенным Правилам.

Из условий заключенного сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014% ставки рефинансирования Центрального банка РФ установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки. (п. 18).

Таким образом, условия данного договора в соответствующей части являются типовыми, не противоречат требованиям гражданского законодательства и соответствуют законодательству об электроэнергетике.

С учетом изложенного с Русановой Н.А. подлежит взысканию в пользу ПАО "МРСК Сибири" неустойка в размере 25102 руб. 58 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (213457 руб. 37 коп.х0,014х10%).

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, Русанова Н.А. указывала на то, что установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств составил 213 457,37 руб. (п. 10 договора), превышает сумму, установленную в соответствии с пунктом 17 Правил «Технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», в соответствии с которым, для потребителей установлена плата за технологическое присоединение в размере 550 рублей. Считала условия договора в указанной части ничтожными.

В силу пункта 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг может различаться для потребителей разных категорий, например для учащихся, пенсионеров, многодетных семей. Категории потребителей могут быть установлены законом, иным правовым актом или определены лицом, обязанным заключить публичный договор, например правилами программы лояльности, исходя из объективных критериев, в том числе связанных с личными характеристиками потребителей, если названные критерии не противоречат закону.

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами технологического присоединения.

Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключается на основании поданной заявки.

Таким образом, в случае если энергопринимающие устройства заявителя расположены на расстоянии от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно, плата за такое технологическое присоединение не может превышать 550 рублей.

Положения абзаца 2 пункта 19 Правил технологического присоединения запрещают навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные указанными Правилами.

Судом установлено, что Русанова Н.А. в установленный срок получила оферту - типовую форму договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия, как неотъемлемую часть договора.

В силу п. 17 Правил тех. присоединения плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Согласно выданным техническим условиям, у истца по встречному иску третья категория надежности (п. 4 технических условий), класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,38 кВ (п. 5 технических условий).

Размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (п. 17 Правил тех.присоединения, ст. 424 ГК РФ). В данном случае размер платы за технологическое присоединение в договора был определен в соответствии с приказом РЭК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N №.

Действительно, в материалы дела сторонами не представлено доказательств, что ближайшая опора необходимого истцу Русановой Н.А. класса напряжения КТП-3253 расположена на расстоянии, превышающем 500 метров, как и не представлено доказательств отсутствия данной КТП-3253.

Между тем, согласно акту о выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ, к жилому дому по адресу: <адрес>, мероприятия, предусмотренные техническими условиями, выполнены (акт допуска прибора учета в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ), возражений со стороны Русановой Н.А. не поступало. С требованиями о расторжении оспариваемого договора истица в суд не обращалась, просила привести п.10 договора в соответствии с п.17 Правил технологического присоединения, установив размер платы за технологическое присоединение в размере 550 руб.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По правилам ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Русановой Н.А. о признании недействительным п.10 договора N № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в части оплаты услуги в размере 213457 руб. 37 коп., суд исходит из того, указанная сделка является оспоримой, и Русановой Н.А. без уважительных причин пропущен срок исковой давности по ее оспариванию, а стороной ответчика по встречному иску заявлено о применении исковой давности.

При этом суд не принимает во внимание доводы стороны истца о том, что о нарушении своего права она узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ при подписании акта о выполнении технологических действий, поскольку при заключении оспариваемого договора Русанова Н.А. была в полном объеме ознакомлена с ним, подписала договор на предложенных ответчиком условиях. Бесспорных относимых и допустимых доказательств факту наличия каких-либо договоренностей между сторонами, не вошедших в условия договора, которые могли бы повлиять на исчисление срока исковой давности, истцом не представлено.

Возражая против требований истца о пропуске срока давности для обращения в суд, Русанова Н.А. указывала на то, что оспариваемый договор является ничтожной сделкой и срок давности для обращения в суд составляет три года.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Судом установлено, что исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ началось сразу после его заключения, путем зачета в счет причитающихся оплат внесенных Русановой Н.А. денежных средств в размере 550 руб., которые были освоены ответчиком по встречному исковому заявлению. Встречный иск Русановой Н.А. заявлен в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 3-х лет. При этом каких-либо объективных причин пропуска срока не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленное представителем ПАО «Россети Сибирь» ходатайство о пропуске срока давности для обращения в суд, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Русановой Н.А. исковых требований.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с Русановой Н.А. подлежит взысканию в пользу ПАО «Россети Сибирь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5580 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Россети Сибирь» к Русановой Н.А. о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Русановой Н.А. в пользу ПАО «Россети Сибирь» задолженность по договору в размере 212907 руб. 37 коп., неустойку 25102 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5580 руб., всего 243589 (двести сорок три тысячи пятьсот восемьдесят девять) руб. 95 коп.

В удовлетворении требований Русановой Н.А. к ПАО «МРСК Сибири» о признании договора в части недействительным, установлении платы за технологическое присоединение в размере 550 руб. отказать.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2020 года.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева