Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4850/2020 ~ М-4407/2020 от 13.10.2020

Копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    16 декабря 2020 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего     Германовой С.В.,

                                при секретаре                    ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском к ФИО1» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование требований указано, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: №, №, №, №, №, №, №, №, является обладателем исключительных авторских прав произведения изобразительного искусства- рисунки (изображения): «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама», «Дружок», «Гена», «Тимоха», «Дед».

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу по адресу: <адрес>, был установлен факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара (игрушка), имеющих технические признаки контрафактности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием соответствующего решения.

На данном товаре, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №, №, №, № №, №, №, №. Спорный товар-игрушка, относится к 28 классу МКТУ. Картонно-пластиковая упаковка-упаковка товаров, относится к 16 классу МКТУ в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Барбоскины».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие. В адрес суда представителем истца были направлены уточненные исковые требования согласно которых истец просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию

10 000 рублей за изображение образа персонажа ««Малыш»

10 000 рублей за изображение образа персонажа «Роза»;

10000 рублей за изображение образа персонажа «Лиза»;

    10 000 рублей за изображение образа персонажа «Папа»;

    10 000 рублей за изображение образа персонажа «Мама ;

    10 000 рублей за изображение образа персонажа «Дружок»;

    10 000 рублей за изображение образа персонажа «Гена»;

    10 000 рублей за изображение образа персонажа «Тимоха»;

    10 000 рублей за изображение образа персонажа «Дед»;

        10 000 рублей за товарный знак № зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации;

        10 000 рублей за товарный знак № зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации;

        10 000 рублей за товарный знак № зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации;

        10 000 рублей за товарный знак № зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации;

        10 000 рублей за товарный знак № зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации

        10 000 рублей за товарный знак № зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации

        10 000 рублей за товарный знак № зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации

        10 000 рублей за товарный знак № зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации

        а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 и судебные издержки, состоящие из стоимости спорного товара в размере 600 рублей и почтовых расходов в размере 150 руб..

Ответчик в судебном заседании исковые требовании признала, фат продажи товара не оспаривала, просит снизить размер компенсации до разумных пределов, на ее иждивении находится двое несовершеннолетних детей, в настоящее время не работает.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 1 ст.1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать

или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование Ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров в сети "Интернет ", осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав Правообладателя.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ, «никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения».

В соответствии с пунктом 7.1.2.2. Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных Приказом ФГБУ ФИПС от ДД.ММ.ГГГГ N 12. (далее - «Руководство»), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом. Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с ч. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ «Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными».

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно разъяснению, данному в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23.04.2019г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление No 10 от 23.04.2019г.) в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с п. 68. Постановления No 10 от 23.04.2019г. выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно части 1 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ «Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными».

В соответствии с п. 75 Постановления No 10 от 23.04.2019г. материальный носитель может быть признан контрафактным только судом. При необходимости суд вправе назначить экспертизу для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний.

В соответствии с п. 156 Постановления No 10 от 23.04.2019г. способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака.

Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Судом установлено, что истец ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

№, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГг., срок действия до ДД.ММ.ГГГГг.;

№, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГг., срок действия до ДД.ММ.ГГГГг.;

№, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГг., срок действия до ДД.ММ.ГГГГг.;

№, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ,, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГг., срок действия до ДД.ММ.ГГГГг.;

№, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГг., срок действия до ДД.ММ.ГГГГг.;

№, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГг., срок действия до ДД.ММ.ГГГГг.;

№, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГг., срок действия до ДД.ММ.ГГГГг.;

№, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг., дата приоритета ДД.ММ.ГГГГг., срок действия до ДД.ММ.ГГГГ;

Является обладателем исключительных авторских прав произведения изобразительного искусства- рисунки (изображения): «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама», «Дружок», «Гена», «Тимоха», «Дед», что подтверждается Договором заказа с художником № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, Договором заказа № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору,    Договором заказа № б/н с художником от 01.09.2009г. с дополнительным соглашением № к данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу по адресу: <адрес>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара (игрушка), имеющих технические признаки контрафактности.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии со ст. 493 ГК РФ является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи, также спорным товаром и видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 14 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 была направлена досудебная претензия.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием соответствующего решения.

На данном товаре, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №, №, №, № №, №, №, №.

Спорный товар-игрушка, относится к 28 классу МКТУ. Картонно-пластиковая упаковка-упаковка товаров, относится к 16 классу МКТУ в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Барбоскины».

Компенсация в соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ (от 10 тыс. до 5 млн. руб.) за незаконное использование товарного знака при введении в оборот товаров взыскивается за каждый случай нарушения. При этом одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров и вида товаров, на которые нанесен один и тот же товарный знак.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

Поскольку контрафактный товар с нанесенными на нем товарными знаками приобретен у ответчика единовременно по одному товарному чек, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца 45 000 рублей за нарушение прав на товарный знак и изображение образа персонажа. Данный размер компенсации суд считает разумным и справедливым и соответствующим заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом оплачена госпошлина в размере 1700 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 400 рублей.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы за приобретение спорного товара в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 150 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию в размере 45 000 рублей за нарушение прав использование товарного знака, за изображение образа персонажа, расходы по оплате госпошлины в размере 1 400 рублей, расходы за приобретение спорного товара в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 150 руб..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий: /подпись/                 С.В.Германова

    Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в деле № (63RS0№-53) и находится в производстве Центрального районного суда <адрес>