Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1248/2019 (2-7103/2018;) ~ М-5801/2018 от 13.12.2018

дело № 2-1248/2019

УИД 26RS0002-01-2018-008048-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Шахпазовой О.Т.,

с участием: представителя ответчика по ордеру Алешиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Миронову А. А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Миронову А.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере 337 500 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6 575 руб.

В обоснование иска истец указал, что 05.09.2015 произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 322132 г/н <номер обезличен>, под управлением Миронова А.А., и автомобиля BMW 745 г/н <номер обезличен>, под управлением Нартокова Р.М. Виновником ДТП признан Миронов А.А. В результате ДТП автомобиль BMW 745 г/н <номер обезличен> получил механические повреждения. В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено страховое возмещение в размере 337 500 руб.

Указал, что вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 337 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 575 руб.

Представитель истца, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Миронов А.А. в судебное заседание не явился.

Согласно сведениям, представленным отделом АСР УФМС по СК и КЧР, Миронов А.А. 26.05.2011 был снят с регистрационного учета в Ставропольском крае.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика представляет адвокат Алешина Н.А.

Представитель ответчика по ордеру Алешина Н.А. требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что 05.09.2015 произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 322132 г/н <номер обезличен>, под управлением Миронова А.А., и автомобиля BMW 745 г/н <номер обезличен>, под управлением Нартокова Р.М. Виновником ДТП признан Миронов А.А.

В результате ДТП автомобиль BMW 745 г/н <номер обезличен> получил механические повреждения.

В связи с тем, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 337 500 руб., что подтверждается платежными поручениями № 30594 от 25.12.2015, № 087814 от 29.12.2015.

Как следует из материалов дела, вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 72 постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017, если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты ( п. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО»).

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Под правом регресса (правом обратного требования), согласно закону понимается требование лица, возместившего вред потерпевшему (регредиента), и лицу, причинившему вред (регрессату), о возврате уплаченного по вине последнего. Таким образом, реализуя право на регресс, регредиент восстанавливает свое право, которое пострадало из-за действий причинителя вреда.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму ущерба в порядке регресса в размере 337 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 575 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Миронову А. А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Миронова А. А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 337 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 575 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2019 года.

Судья О.А. Поляков