Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2520/2014 ~ М-217/2014 от 14.01.2014

дело 2-2520/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 18 марта 2014 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

с участием представителя истца Киреева Е.Г. – Ростовцевой О.А., действующей на основании доверенности от 10.07.2013,

при секретаре Стафиевской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреев Е.Г. к Администрации г. Красноярска, администрации Октябрьского района г. Красноярска, ОУФМС в Октябрьском районе г. Красноярска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Киреев Е.Г. в лице своего представителя Ростовцевой О.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью Z кв.м, расположенный по адресу: Х, У Ж, Х, требования мотивируя тем, что истец является собственником земельного участка, общей площадью Z.м, расположенного по адресу: Х, СТ «Сад № 3» Локомотивного депо ст. Красноярск, участок № Z на котором в Z году своими силами им был построен садовый дом, общей площадью Z кв.м. На вышеуказанный садовый дом истцом было оформлено право собственности, получено свидетельство о государственной регистрации права от 00.00.0000 года. Решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года вышеуказанный дом признан жилым. Однако оформить право собственности на вышеуказанный объект недвижимости как жилой дом не представилось возможным, поскольку при составлении технического паспорта на жилой дом было установлено, что площадь последнего увеличилась Z кв.м. вследствие самовольного возведения пристройки Лит.А2. С момента окончания строительства дома истец проживает в нем, оплачивает все расходы по его содержанию, все согласования контролирующих органов ими получены. В связи с изложенным, просит признать за ним право собственности на самовольную постройку.

В судебное заседание истец Киреев Е.Г. не явился, направив в суд своего представителя. Представитель истца Ростовцева О.А. исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчиков надлежаще уведомленным о дне и времени слушания дела, в связи с неявкой их в суд, признанной судом неуважительной, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд находит возможным рассмотреть иск в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000 года серии Х Киреев Е.Г. является собственником земельного участка У площадью Z.м, расположенного по адресу: Х, СТ «Сад № 3» Локомотивного депо ст. Красноярск, кадастровый номер: У Согласно справке филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Красноярску о присвоении адреса объекту нежилого назначения от 00.00.0000 года У после переадресации вышеуказанному земельному участку присвоен адрес: Х.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.0000 года серии У и справки филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Красноярску о переадресации от 00.00.0000 года У следует, что Кирееву Е.Г. на праве собственности принадлежит садовый дом площадью Z кв.м, расположенный по адресу: Х т.е. на вышеуказанном земельном участке.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года вышеуказанный садовый дом признан пригодным для постоянного проживания. т.е. жилым.

При оформлении права собственности на вышеуказанный объект как жилой дом и составлении технического паспорта установлено, что строение имеет признаки самовольной постройки, поскольку его площадь увеличилась на Z кв.м, составив Z,9 кв.м вместо имевшихся ранее Z кв.м, что явилось следствием возведения в Z пристройки Лит. А2, в связи с чем оформить право собственности на строение не представилось возможным.

Из имеющегося в материалах дела заключения ОАО «ТГИ «Красноярскгражданпроект» от 00.00.0000 года У следует, что техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций жилого Х находится в работоспособном состоянии, обследованное строение является капитальным зданием, техническое состояние строительных конструкций соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) для данного класса сооружений и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы и не создают угрозу здоровью и жизни проживающим в нем гражданам. Таким образом, спорный жилой дом соответствуют строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого жилого дома.

Заключением ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная лаборатория по Красноярскому краю» от 00.00.0000 года У подтверждено, что жилой дом, расположенный по адресу: Х, соответствует противопожарным требованиям действующих норм и правил.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» У от 00.00.0000 года спорный жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что спорный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, соответствует строительным, санитарным и противопожарным требованиям и нормативам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Киреева Е.Г. и признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Киреев Е.Г. право собственности на жилой дом (лит. А, А1, А2), общей площадью 127,9 кв.м., расположенный по адресу: Х.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: А.В. Черных