Приговор по делу № 1-109/2013-Р от 29.03.2013

Дело № 1-109/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2013 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мусиной Р.М.

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Стерлитамакского района Республики Башкортостан Дорофеева О.П.

защитника - адвоката Цветковой Л.В.

при секретаре Асфандияровой Р.Р.

с участием подсудимого Крученкова Д.А., потерпевшей Евдокимовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Крученкова Д.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Крученков Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, тем самым совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

21 января 2013 года около 16 часов Крученков Д.А., с целью кражи явился к дому Евдокимовой А.В., расположенному по адресу: <адрес> разбив оконное стекло, через оконный проем незаконно проник в дом и тайно похитил принадлежащий Евдокимовой А.В. ноутбук марки «ЛЕНОВО ИДЕА ПАД 570 А1» стоимостью <данные изъяты>., впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями Крученков причинил Евдокимовой А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Крученков поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник - адвокат Цветкова Л.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая данное ходатайство также поддержали.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Крученкова с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, Крученков согласен с предъявленным обвинением, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, соответствуют требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого Крученкова подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ: кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые.

По месту жительства и работы Крученков характеризуется положительно.

На учете у психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, характеризующегося положительно, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление, суд считает необходимым назначить Крученкову наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения (статья 73 УК РФ), так как суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Cуд не находит оснований для назначения более мягких мер наказания, учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, а также влияние наказания на его исправление.

С учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные частью 3 статьи 158 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств содеянного, степени общественной опасности преступления.

В силу части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства: ноутбук и ботинки подлежит оставлению владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крученкова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание - 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

На основании статьи 73 УК РФ наказание Крученкову Д.А.считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения Крученкову Д.А.– подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать Крученкова Д.А.встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в дни, установленные указанным органом; не менять постоянное место жительства и работы без уведомления данного органа.

Контроль за исполнением наказания возложить на орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства: ноутбук– оставить по принадлежности потерпевшей Евдокимовой А.В., ботинки - оставить по принадлежности Крученкову Д.А., разрешить пользоваться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий

судья: Р.М. Мусина

Приговор вступил в законную силу 10 июня 2013 года