Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2019 (2-3157/2018;) ~ М-2987/2018 от 19.12.2018

Дело № 2-253/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., с участием представителя истца Резванцевой А.А., представителя ответчика Киселева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халитова А.К. к ООО «СтройСити 56» о защите прав потребителя по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Халитов А.К. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя по договору участия в долевом строительстве. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является квартира-студия за <адрес>, проектной площадью 21,05 кв.м. Стоимость квартиры оплачена в полном объеме. Договором срок сдачи дома в эксплуатацию определен 1-й квартал 2017 года, а срок передачи объекта – не позднее 18 марта 2017 года. Однако данное обстоятельство ответчиком не выполнено. Поскольку застройщик нарушил положения договора, истец полагает, что он обязан выплатить неустойку. Размер неустойки за период с 18.03.2017 года по 21.11.2018 года составляет 225542,67 рублей (613 дней просрочки). Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа. Халитов А.К. просил взыскать с ООО «СтройСити 56» в свою пользу 225542,67 рублей неустойки, 50000 рублей компенсации морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы и судебные расходы.

В судебное заседание Халитов А.К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Его представитель Резванцева А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что согласно условиям договора участия в долевом строительстве от 17.11.2016 года, квартира должна быть передана истцу в срок не позднее 18.03.2017 года, но до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. Истец направлял в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Киселев С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования признал в части взыскания неустойки. Однако на основании ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию был подписан 19.09.2018 года, но акт осмотра истец не подписал. Просил снизить также размер компенсации морального вреда и штрафа, считая их явно завышенными.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и …» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Истец представил суду договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «СтройСити 56» обязалось собственными средствами и/или с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим Договором срок построить многоквартирный дом по <адрес> г. Оренбурга и передать в собственность ООО <данные изъяты> в данном объекте: квартиру-студию №, проектной площадью 21,05 кв.м. общей стоимостью 760000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (цедентом) и Халитовым А.К. (цессионарием) был заключен договор уступки прав (цессии). Согласно п.1.1 Договора Цедент уступил Цессионарию, а Цессионарий принял права и обязанности в полном объем по договору № 82/11-2016 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты> и ООО «СтройСити 56» на приобретение в собственность жилого помещения квартиры-студии №, расположенной на тринадцатом этаже многоквартирного дома по <адрес> г. Оренбурга, проектной площадью 21,05 кв.м.

В силу ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае, если строительство многоквартирного дома или иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку.

По условиям заключенного договора, срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию: не позднее 18.03.2017 года.

Материалами дела установлено, что квартира истцу фактически не передана до настоящего времени, что указывает на нарушение со стороны ответчика принятых по договору долевого участия в строительстве обязательств.

Соглашение между истцом и ответчиком об изменении срока сдачи в эксплуатацию объекта долевого строительства сторонами не заключено, в установленном законом порядке договор в части переноса срока сдачи объекта недвижимости изменен не был.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 18.03.2017 по 21.11.2018 года, что составляет 225542,67 рублей.

Представитель ответчика представил суду контррасчет, в котором указывает период просрочки исполнения обязательства с 21.03.2017 года по 19.09.2018 года, что составляет 548 дней и сумма неустойки за указанный период - 208240 рублей.

Суд не может принять во внимание контррасчет ответчика, так как он не соответствует требованиям закона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что период просрочки исполнения обязательства ответчиком составляет 610 дней (с 21.03.2017 года по 21.11.2018 года).

Следовательно, размер неустойки составляет 220400 рублей (760000 х 7,25 х 1/150 х 610).

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Учитывая, что ответчик значительно нарушил предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика по снижению размера неустойки и требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя в части срока передачи квартиры, Халитов А.К. имеет право на взыскание компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей суд определяет в 3 000 рублей.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с письменной претензией о выплате неустойки за нарушение условий договора.

Претензия в добровольном порядке удовлетворена не была, поэтому на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет: (220 400 + 3000) : 2 = 111 700 рублей.

Учитывая, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может являться источником обогащения, суд считает необходимым сумму штрафа уменьшить до 50000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ 56» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 220400 ░░░░░░ ░░░░░░░░░, 3000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 50000 ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ 273400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.02.2019 ░░░░