Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1604/2022 ~ М-8379/2021 от 24.12.2021

2-1604/2022

56RS0018-01-2021-012442-75

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 12 мая 2022 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

Председательствующего судьи Харченко Н.А.,

При секретаре Хусаиновой У.И.,

С участием истца Анипченко Р.О., представителя ответчика Тарасовой М.А., третьего лица Фроловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анипченко Р.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилстройсити» об обязании устранить недостатки,

установил:

Анипченко Р.О. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил обязать ООО «Специализированный застройщик «Жилстройсити» (далее по тексту - ООО «СЗ «ЖСС») устранить недостатки в приобретенной им квартире по адресу: .... В обоснование заявленных требований указал, что приобрел указанную выше квартиру на основании договора купли продажи от ..., в процессе эксплуатации которой выявились недостатки, препятствующие проживанию в квартире. В связи с этим, ссылаясь на положения Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ-214).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Фролова А.А., Темиргалиева Л.К. (бывшие собственники квартиры), ЖК «Весна» (управляющая компания).

Третьи лица Темиргалиева Л.К., ЖК «Весна» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в порядке гл.10 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований к ответчику ООО СЗ ЖСС по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика, возражая против заявленных требований, указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца, полагая, что ссылка истца на положения 214-ФЗ ошибочна, т.к. ОО СЗ ЖСС являлся собственником квартиры по адресу: ..., в последствии продав ее, предыдущие собственники никаких претензий к качеству квартиры не имели.

Третье лицо Фролова А.А. не возражала против удовлетворения требований истца, указав на отсутствие каких-либо претензий по качеству к предыдущему собственнику квартиры по адресу: ....

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ... N, договора аренды от ..., дополнительного соглашения от ... ООО СЗ ЖСС являлся собственником квартиры по адресу: ....

На основании договора купли-продажи от ... указанная квартира продана Темиргалиевой Л.К..

В соответствии с договором от ... Темиргалиева Л.К. продала квартиру Фроловой А.А., продавшей ее на основании договора купли-продажи от ... Анипченко Р.О..

При этом, предыдущие собственники никаких претензий к качеству квартиры не предъявляли.

Экспертным заключением № ЭБ\151-01\11.21-ЗЭ от 29.11.2021 г. установлено несоответствие квартиры по адресу: ..., строительным нормам и правилам.

Ссылаясь на указанное заключение, а также положения Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", истец просит об обязании ответчика как застройщика устранить недостатки в квартире.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" урегулированы отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу, что в данном деле неприменимы нормы ФЗ-214, т.к. основанием для приобретения права собственности на спорную квартиру, в том числе и у истца, явился договор купли-продажи от ..., который признаков договора участия в долевом строительстве не содержит.

Не имеется признаков договора участия в долевом строительстве и в договорах купли-продажи от ... с покупателем Темиргалиевой Л.К., от ... с покупателем Фроловой А.А..

Кроме того, какого-либо договора между истцом и ответчиком в отношении прав на квартиру по адресу: ..., не имеется.

Таким образом, при разрешении данного спора необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При этом проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ).

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 469 ГК РФ, бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по передаче имущества в том качестве, которое оговорено условиями обязательства по купле-продаже, лежит на продавце, то есть на ответчике.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 г. № 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Как установлено судами, следует из материалов дела, не опровергнуто участниками процесса, согласно п. 9 договор купли- продажи квартиры по адресу: ..., от ... г., заключенный между ООО СЗ ЖСС и Темиргалиевой Л.К. является актом приема-передачи.

Аналогичные условия содержатся в п. 11 договора от ... между Темиргалиевой Л.К. и Фроловой А.А., в п. 11 договора от ... между Фроловой А.А. и Анипченко Р.О..

Принимая в собственность квартиру, покупателями, в том числе Темиргалиевой Л.К., какие-либо претензии к качеству квартиры не предъявлялись, что участниками процесса не оспаривалось.

Таким образом, ответчиком надлежащим образом исполнена обязанность по договору от ... по передаче квартиры.

Перед подписанием договора купли-продажи у Анипченко Р.О. имелась возможность ознакомиться с состоянием квартиры по адресу: ..., какие-либо претензии к качеству приобретаемого объекта недвижимости им не предъявлялось.

В процессе эксплуатации квартиры истцом выявлены дефекты и недостатки, в связи с чем, квартира по адресу: ..., не соответствует строительным нормам и правилам.

В силу ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В договорах купли-продажи, заключенных в отношении квартиры по адресу: ..., имеются аналогичные условия, предусматривающие ответственность продавца за обнаруженные технические (строительные) недостатки.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора.

Таким образом, ответственность на выявленные недостатки перед истцом несет продавец квартиры, коим ответчик в данном случае не является.

Между тем, Анипченко Р.О. настаивал на требованиях только к ООО СЗ ЖСС.

Кроме того, истцом не предоставлено суду доказательств тому, что выявленные недостатки в квартире, отраженные в экспертном заключении от ..., являются строительными.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. ст. 420, 424, 475, 549, 557 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, как предъявленных к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 30.05.2022 ░░░░

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1604/2022, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░.