Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2547/2021 ~ М-805/2021 от 01.02.2021

72RS0014-01-2021-001903-76

Дело № 2-2547/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                    08 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:,

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Лобачевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску по ООО «Альмира» к ИП Полтавенко Наталье Сергеевне, Дидух Елене Александровне о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец (с учетом измененных исковых требований от 08.04.2021 года)обратилось в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 18.11.2019 года между ООО «Альмира» и ИП Полтавенко Н.С. заключен краткосрочный договор аренды нежилого помещения №, по условиям которого, арендатору ИП Полтавенко Н.С. во временное владение и пользование за плату передано нежилое помещение № общей площадью 25 кв.м., расположенное в подвале нежилого строения <адрес> Арендная плата, по условиям договора составила - 12% от «Оборота», но не менее 45000 рублей за Помещение в месяц. Электроэнергия возмещается отдельно на основании Счета Арендодателя согласно показаниям приборов учета электроэнергии, установленных в Помещении». Обязательство Арендатора по оплате Фиксированного минимума арендной платы за каждый месяц аренды авансовым платежом в размере 100% в рублях в срок до 5 числа текущего месяца аренды. По состоянию расчетов на 08.09.2020 года Арендатором не оплачена арендная плата, за период с 05.12.2019 года по 08.09.2020 года, в размере 86853,56 рубля. 18.11.2019 года между ООО «Альмира» и Дидух Е.А., заключен договор поручительства к краткосрочному договору аренды нежилого помещения от 18.11.2019 №№, по условиям которого, Дидух Е.А. приняла на себя обязательство нести полную финансовую ответственность по обязательствам ИП Полтавенко Н.С., по договору аренды, заключенному с ООО «Альмира», в том числе в части компенсации суммы основного долга и договорной неустойки. 06.11.2020 года истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся сумму задолженности в размере 86853,56 рублей основного долга, которая погашена не была. В связи с неуплатой задолженности, за период с 05.12.2019 года по 05.11.2020 года образовалась неустойка в размере 125663,98 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору аренды №№ от 18.11.2019 года в размере 86853,56 рублей, неустойку в размере 125663,98 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3590,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5573 руб..

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Полтавенко Н.С. и ее представитель в судебном заседании возражали удовлетворению исковых требований по основаниям изложенным в письменных возражениях. Ответчик пояснила, что решила съехать из арендованного помещения 4.01.2020 года, 5.01.2020 года передала ключи от помещения Летягиной И., заранее о расторжении договора истца не уведомляла, акт приема передачи имущества не подписывала, однако 06.01.2020 года оформила акт, однако истцу его не направляла, по причине не знания законодательства.

Ответчик Дидух Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.11.2019 года между ООО «Альмира» и ИП Полтавенко Н.С. заключен Краткосрочный договор аренды нежилого помещения №№, по условиям которого, Арендатору во временное владение и пользование за плату передано нежилое помещение № общей площадью 25 кв.м., расположенное в подвале нежилого строения <адрес>

В силу п.3.1.1 Договора, Арендная плата устанавливается из расчета 12% (двенадцать процентов) от «Оборота» (далее по тексту - «Плата с оборота») но не менее 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек (в т.ч. НДС по ставке, установленной действующим законодательством) за Помещение в месяц (далее по тексту - «Фиксированный минимум арендной платы»).

Согласно п.3.1.2 Договора, Электроэнергия возмещается отдельно, на основании Счета Арендодателя согласно показаниям приборов учета электроэнергии, установленных в Помещении. Стоимость коммунальных услуг в Помещении (ГВС, ХВС) определяется согласно показаниям приборов учета потребления таких услуг, установленных в Помещении и оплачивается на основании счета в соответствии с официально установленными компетентными государственными органами тарифами на оказание подобных услуг, с учетом фактически понесенных затрат Арендодателем, в срок до 25 числа текущего месяца за отчетный. Арендатор обязан в срок до 20 числа текущего месяца обращаться к представителю Арендодателя (администратору ТРЦ «<данные изъяты>») для получения счета на оплату коммунальных услуг за предыдущий месяц.

В соответствии с п.5.1 Договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует 11 месяцев. Если ни одна из сторон не заявит за 90 календарных дней до момента истечения срока действия настоящего договора о своем намерении расторгнуть настоящий договор, договор считается автоматически пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.

Согласно п.5.5.1 Договора, во всех случаях прекращения, расторжения договора аренды по любым основаниям, арендатор обязан в тот же день освободить помещение и передать его арендодателю с произведенным неотделимыми улучшениями.

Из п. 2.3.10 следует, что арендатор обязуется передать арендодателю при прекращении действия договора ( вне зависимости от причин такового ) до момента прекращения его действия арендуемое помещение по акт приема передачи в том состоянии, которое признается по договору надлежащим первоначальным состоянием.

Согласно п. 4.10 Договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 45000 рублей.

Исходя из п.5.5.2 Договора, возврат помещения арендодателю оформляется актом.

Счета выдаются Арендатору (представителю Арендатора) под подпись. Представитель Арендатора обязан предоставить (передать) Арендодателю оригинал соответствующей доверенности.

Неполучение или не своевременное получение представителем Арендатора соответствующего счета у Арендодателя на оплату коммунальных услуг в Помещении не освобождает Арендатора от обязанности по своевременному внесению платы по настоящему договору.

    Арендная плата начисляется по настоящему Договору с даты наиболее раннего наступившего события: или с даты подписания Акта приема-передачи Помещения, или с «01» декабря 2019 года.(п.3.2 Договора)

    В силу п.3.5. Договора, Арендатор обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора перечислить на расчетный счет Арендодателя сумму обеспечительного платежа в размере 45000 рублей (в т.ч. НДС по ставке, установленной действующим законодательством) равную размеру Фиксированного минимума арендной платы в обеспечение исполнения Арендатором обязательств по настоящему Договору, включая штрафы и неустойки (далее по тексту - «Обеспечительная мера»). Арендодатель вправе использовать Обеспечительную меру на покрытие задолженности Арендатора, возникшей в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения Арендатором условий настоящего Договора, В случае использования Обеспечительной меры на покрытие задолженности Арендатора, Арендодатель письменно сообщает об этом Арендатору, при этом Арендатор обязан в срок 3 (три) рабочих дня, после получения подобного сообщения восстановить израсходованную сумму Обеспечительной меры в полном размере, перечислив её на расчетный счет Арендодателя. По окончания срока действия договора, при условии надлежащего выполнения Арендатором своей части обязательств, а также отсутствия задолженности перед арендодателем, обеспечительная мера засчитывается в счет арендной платы за последний месяц аренды по настоящему договору.

Истец свои обязательства по передаче нежилого помещения исполнил надлежащим образом, передав нежилое ИП Полтавенко Н.С., что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 28.11.2019 года.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 610 ГК договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

20.11.2019 года ИП Полтавенко Н.С. внесены ООО «Альмира» денежные средства в счет обеспечительной меры в размере 45000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от 18.11.2019 года, квитанцией от 20.11.2019 года, кассовым чеком от 20.11.2019 года.

06.12.2019 года ИП Полтавенко Н.С. внесены ООО «Альмира» денежные средства по аренде помещения за декабрь 2019 года в размере 40000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от 01.12.2019 года, квитанцией к ПКО от 06.12.2019 года, кассовым чеком от 06.12.2019 года.

06.12.2019 года ИП Полтавенко Н.С. внесены ООО «Альмира» денежные средства по аренде помещения за декабрь 2019 года в размере 4000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от 01.12.2019 года, квитанцией от 06.12.2019 года, кассовым чеком от 06.12.2019 года.

29.02.2020 года ответчик ИП Полтавенко Н.С. в ответе на претензию истца просила вернуть уплаченные денежные средства и договор аренды считать расторгнутым, иных доказательств уведомления ООО «Альмира» о досрочном расторжении договора аренды от 18.11.2019 года стороной ответчика ИП Полтавенко Н.С. суду представлено не было.

Исследовав представленный суду акт приема передачи от 06.01.2020 года, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данный документ, не может быть расценен как доказательство возврата арендованного имущества, поскольку подписи арендодателя ООО «Альмира» акт не содержит, указаний на то, что акт составлен с участием незаинтересованных лиц в связи с отказом арендодателя ООО «Альмира» от подписания акта также не имеется, а кроме того, данный акт не подписан и самим составителем – ИП Полтавенко Н.С.

01.03.2020 года между ООО «Альмира» и ИП Борисовой С.А. был заключен краткосрочный договор аренды нежилого помещения №№, из которого усматривается, что ИП ФИО7. было арендовано нежилое помещение, которое ранее арендовала ИП Полтавенко Н.С. по краткосрочному договору аренды нежилого помещения №№ от 18.11.2019 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что краткосрочный договор аренды нежилого помещения №№ от 18.11.2019 года, заключенный между ООО «Альмира» и ИП Полтавенко Н.С. прекратил свое действие 28.02.2020 года, доказательств возврата нежилого помещения ранее указанной даты суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.(п.2 ст.363 ГК РФ)

18.11.2019 года, между ООО «Альмира» и Дидух Е.А. был заключен договор поручительства к краткосрочному договору аренды нежилого помещения от 18.11.2019 года №№, по условиям которого, поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ИП Полтавенко Н.С. обязательств по краткосрочному договору аренды нежилого помещения от 18.11.2019 года №№. Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств должника по договору, включая, в случае неисполнения должником своих обязательств по договору: возврат суммы основного долга или его части; уплаты штрафных санкций, пеней, предусмотренных договором, а также действующим законодательством РФ; возмещение судебных расходов кредитора, в том числе(но не ограничиваясь), возмещение суммы уплаченной государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с п.3 Договора поручительства, основаниями ответственности поручителя, в том числе помимо установленных действующим законодательством РФ являются: неисполнение должником денежных обязательств, установленных договором; неоплата штрафных санкций, пеней, предусмотренных договором.

В случае просрочки исполнения (неисполнения) должником обязательств перед кредитором, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и (или) поручителя, в том числе солидарно в судебном порядке. (п.4 Договора поручительства)

Согласно п.6 Договора поручительства, поручитель обязуется исполнить обязательства должника в течение 10 календарных дней с момента направления кредитором соответствующего требования-уведомления в адрес поручителя.

Таким образом, при подписании договора поручительства Дидух Е.А. приняла на себя ответственность за неисполнение ИП Полтавенко Н.С. обязательств по краткосрочному договору аренды нежилого помещения, обязанность по выплате неустойки (пени), что соответствует положениям закона и условиям договора поручительства.

Согласно п.4.5 Договора аренды, за нарушение Арендатором сроков уплаты арендных платежей Арендодатель в праве требовать взыскания с Арендатора пени в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени уплачиваются Арендатором в течении 3 (Трех) рабочих дней после получения письменной претензии Арендодателя».

Изучив представленные доказательства, в порядке ст.67 ГПК РФ, суд находит требования истца о взыскании задолженности по арендной плате обоснованными, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по арендной плате в размере 85645,16 рублей (40645,16+45000), при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора аренды и не оспорен ответчиками, иной расчет ими не представлен, как и доказательств оплаты задолженности.

Доводы представителя ответчика ИП Полтавенко Н.С. о необходимости зачесть оплаченные Ип Полтавенко Н.С. 45000 рублей в счет арендной платы, суд находит несостоятельными, поскольку данные средства, согласно счета на оплату № от 18.11.2019 года внесены ответчиком ИП Полтавенко Н.С. в качестве обеспечительной меры и правомерно в силу п. 4.10. договора зачислены истцом в счет неустойки в случае досрочного расторжения договора.

Требования стороны истца о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию в размере 1208,40 руб. суд также находит подлежащими удовлетворению, поскольку размер указанной задолженности подтвержден отчетом о начислениях и выплатах, стороной ответчика не оспорен, доказательств отсутствия задолженности, либо оплаты ее в каком либо размере стороной ответчика суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по выплате арендных платежей, то суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчиков пени, предусмотренных п. 4.5. договора за период с 05.12.2020 года (с учетом п. 3.1.1 договора) по 05.11.2020 года (исходя из заявленных требований стороной истца) в размере 125663,98 руб. (ч.3 ст.196 ГПК РФ), исходя из следующего расчета:

За период с 5.12.2019 года по 05.01.2020 года – 6503,23 (40645,16*32*0,5%)

За период с 5.01.2020 года по 05.11.2020 года – 131037,09 (85645,16*306*0,5%)

В судебном заседании ответчиками заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки (пени), в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

    Изучив заявленное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что имеются оснований для его удовлетворения и снижения начисленных истцом штрафных санкций (пени) ввиду явной несоразмерности их размера последствиям нарушения обязательств.

    С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявление ответчиков о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).(п. 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При применении ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера суммы неустойки должны быть соблюдены требования п.п.1, 6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Оценивая соразмерность неустойки за просроченный основной долг на сумму задолженности по основному долгу (85645,16 руб.) и неустойки за просрочку платежей по арендной плате (125663,98 руб.), учитывая при этом то, что никто не вправе извлекать преимущества из своего поведения, то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть выгодно для должника, чем условие правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ) суд считает, что сумма неустойки за просрочку платежей по арендной плате требуемая ко взысканию с ответчика в размере 125663,98 руб., подлежит снижению до 40000 руб..

В удовлетворении требования истца о взыскании процентов по 395 ГК РФ в размере 3590,80 руб. суд не находит оснований. ( п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств")

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5325,16 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 363, 606, 610, 614, 622 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 60, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Альмира» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ИП Полтавенко Натальи Сергеевны, Дидух Елены Александровны в пользу ООО «Альмира» сумму основного долга по договору аренды №№ от 18.11.2019 года в размере 85645,16 рублей, неустойку в размере 40000 рублей, задолженность по оплате электроэнергии в размере 1208,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5325,16 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2021 года.

Председательствующий судья               подпись           Э.В. Важенина