Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5426/2015 от 16.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Коваленко О.Н.

при секретаре Сидельниковой А.Н.

с участием истца А. И.,

ответчика Салова И.В., его представителя Меньшаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного суда иск А. И. к Салову И.В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

А. И. обратился в суд с иском к Салову И.В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что дата водитель Салов И. В., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 13.8 Правил дорожного движения РФ, двигаясь в районе <адрес> В по <адрес>, не уступил дорогу велосипедисту, пересекавшему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортных средств, в результате чего допустил наезд на гражданина А. И.., чем принес ему физические и моральные страдания.

Водитель Салов И.В. после наезда на А. И. не оказал ему первую медицинскую помощь (помощь была оказана третьим лицами). А впоследствии не возместил ни морального, ни материального вреда и не принес своих извинений.

Согласно заключению эксперта № А. И. в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью.

Истец считает разумным и справедливым, чтобы суд определил компенсацию морального вреда в связи с нарушением ответчиком его личных неимущественных прав в сумме <данные изъяты> рублей.

Помимо морального вреда истец так же требует возместить ему материальные затраты, понесенные в результате вынужденного обращения за юридической помощью с целью составления искового заявления к ответчику и представления интересов в суде. По договору возмездного оказания юридических услуг от датаг. стоимость этих услуг составила <данные изъяты> руб. (квитанция № от дата; квитанция № от дата). Так же истцом были понесены расходы на оформление нотариально заверенной доверенности на представительство в суде — <данные изъяты> руб. Так же согласно ст.333.19 НК РФ была уплачена гос. пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Просил взыскать с Салова И. В. в пользу А. И.: - моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы, понесенные на оплату юридических услуг - <данные изъяты> руб., расходы, понесенные на оформление нотариально заверенной доверенности - <данные изъяты> руб., расходы, понесенные на уплату гос. пошлины — <данные изъяты> руб.

Истец А. И. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении полностью поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Салов И.В., его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, указав, что доводы искового заявления в части того, что ответчик не оказал ему первую медицинскую помощь после наезда, не соответствуют действительности. Указанные доводы ничем не подтверждаются.

Сразу после ДТП, он и еще один мужчина, который находился на месте ДТП и управлял автомобилем «Мицубиси LS 200», темного цвета помогли ему забраться в автомобиль данного человека, загрузили его велосипед, и отвезли его в больницу, где ему и оказывалась медицинская помощь, а я вместе с его родителями и сотрудниками полиции вернулся на место ДТП для его оформления.

Доводы искового заявления в части того, что он не принес своих извинений, также не соответствуют действительности, он приносил свои извинения истцу - Азис И. и его матери.

Что касается заявленной суммы компенсации морального вреда, считает ее чрезмерно завышенной. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей не соответствует требованиям закона, явно несоразмерен характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел Азис И..

В доводах искового заявления не обоснована заявленная сумма, не указано какие нравственные страдания перенес истец, то есть по правилам ст. 56 ГПК РФ указанная сумма не обоснована и ничем не подтверждена. Тогда как по общему правилу (п. 1 ст. 56 ГПК РФ) на истце лежит обязанность доказывания перенесенных им, как потерпевшим, физических и нравственных страданий.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Компенсация морального вреда допускается ГК РФ только в денежной форме (ч. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1101), решение о ее размере входит в компетенцию суда. По смыслу ст. 151 ГК РФ моральный вред - это физические или нравственные страдания, которые претерпевает гражданин в результате нарушений или посягательств на его права. Как указано в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда": "Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.

Рассматривая дела о компенсации морального вреда, суд должен выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя.

Таким образом, оценка судом степени физических или нравственных страданий осуществляется с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так, например, в Обзоре судебной практики по делам о возмещении вреда жизни (здоровью) по материалам судов общей юрисдикции Забайкальского края за 2013 год» размер компенсации морального вреда в зависимости от степени тяжести причинения вреда жизни (здоровью) по исковым заявлениям в случае смертельного исхода в среднем составил по судебным решениям <данные изъяты> рублей, в случае нанесения тяжкого вреда здоровью средняя сумма выплат <данные изъяты> рублей, при средней тяжести вреда здоровью - <данные изъяты> рублей, при нанесении вреда здоровью легкой степени средняя сумма выплат составила - <данные изъяты> рублей. Таким образом, следует отметить, что удовлетворенный размер компенсации в возмещении причиненного морального вреда устанавливался судом с учетом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из анализа судебной практики напрашивается следующий вывод. Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда не соответствует данной категории дел, поскольку истцу причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Так, в апелляционном определении Кемеровского областного суда от дата по делу N 33-8836: Требование: О взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт причинения ответчиком легкого вреда здоровью истца доказан, размер компенсации определен исходя из степени перенесенных физических и нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда составил <данные изъяты> рублей.

Верховный Суд республики Дагестан в апелляционном определении Верховного суда Республики Дагестан от дата по делу N № счел разумной сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью, причиненные в результате преступления.

Омский областной суд в апелляционном определении от дата согласился с решением Ленинского районного суда г. Омска, которым частично удовлетворены исковые требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за причинение легкого вреда здоровью в результате ДТП (наезда).

Исходя из изложенного, считаю, что с учетом всех обстоятельств произошедшего ДТП, степени его вины, компенсация морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей будет отвечать требований разумности и справедливости.

Просил исковые требования Азис И. в части компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Изучив материалы дела и выслушав заявления и доводы участвующего в деле истца, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования на основании следующего.

Как установлено судом, дата водитель Салов И. В., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 13.8 Правил дорожного движения РФ, двигаясь в районе <адрес> В по <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортных средств, в результате чего допустил наезд на гражданина А. И., чем принес ему физические и моральные страдания.

Данные обстоятельства подтверждены справками по ДТП от дата и постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу №, вступившим в законную силу дата года.

Заключением эксперта № от дата по результатам судебно-медицинской экспертизы А. И., 1993 года рождения, установлено причинение легкого вреда здоровью, что могло иметь место в условиях ДТП дата года.

Истцом в судебном заседании даны пояснения, согласно которых Саловым И.В. ему вред возмещен не был, извинения не принесены, помощь при ДТП Саловым ИВ. ему оказана не была.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно абз. 1, 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Разрешая спорные правоотношения и определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая степень вины ответчика Салова И.В., совершившего наезд на велосипедиста А. И., в результате чего последнему был причинен легкий вред здоровью, не оказание помощи пострадавшему при ДТП, исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и характера, причиненных нравственных или физических страданий, учитывая возражения ответчика, не подтвержденные никакими доказательствами, также принимая во внимание данные о личности Салова И.В., холостого, иждивенцев не имеющего, а также учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг нотариуса на оформление нотариально заверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. С учетом характера и уровня сложности рассматриваемого дела, категории настоящего спора, затраченного времени на его рассмотрение, общей продолжительности рассмотрения дела, разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, сумму расходов на оплату услуг представителя суд считает разумной и подлежащей взысканию в заявленном истцом размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено договором от дата и приходными ордерами № и №№.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца, оплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей, ввиду того, что указанные расходы подтверждены чек-ордером от дата года..

Таким образом, на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 395, 1102, 1104, 1107, ст.ст. 88, 98, 100, 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А. И. к Салову И.В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Салова И. В. в пользу А. И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Салова И. В. в пользу А. И. расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Салова И. В. в пользу А. И. расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Салова И. В. в пользу А. И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Коваленко