Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2015 ~ М-422/2015 от 30.11.2015

Дело № 2-380/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года          пгт.Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Сергеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатенко Ольги Васильевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости,

установил:

Солдатенко О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия (далее по тексту в т.ч. ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК) о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости. Иск мотивирован тем, что истец работала в <данные изъяты>. Руководителем предприятия в <данные изъяты> была направлена в командировку <данные изъяты> по обмену опытом. <данные изъяты> ликвидирован, документы не сохранились. Истец обращалась в Национальный архив г.Петрозаводска, однако подтвердить поездку в район Крайнего Севера не смогли. Истец обратилась в Муезерский архив, выдана справка о заработной плате. Решением ответчика № в перерасчете базового размера страховой части пенсии отказано, поскольку подтверждение нахождения в командировке в районе Крайнего Севера отсутствует. Истец просит суд признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК в установлении истцу повышенной базовой пенсии по старости, обязать ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК произвести перерасчет базовой части пенсии истцу как лицу, работающему в районе Крайнего Севера.

В судебном заседании истец Солдатенко О.В. не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлены письменные возражения относительно иска, указано, что требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку факт работы истца в районе Крайнего Севера в период нахождения истца в командировке документально не подтвержден, свидетельскими показаниями данный факт, относящийся по мнению истца к характеру работы, не может быть установлен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, в т.ч. показания свидетелей, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии со ст.22 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.

В соответствии с ч.1 ст.25 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст.7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч.1), в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государст-

венные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Исходя п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» Российская Федерация, как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст.1 ФЗ от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, обозначенной в Постановлении от 25.10.2005 дело «Юрий Романов (Yuriy Romanov) против Российской Федерации» (жалоба № 69341/01), Конвенция как таковая не гарантирует право на пенсию по старости или на социальные выплаты в конкретном объеме (Решение Европейского Суда по делу «Аунола против Финляндии» (Aunola v. Finland) от 15 марта 2001 г., жалоба № 30517/96). Тем не менее, «требование» - даже относительно пенсии - может представлять собой «собственность» по смыслу статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, если оно имеет достаточные основания в национальном законодательстве.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, обозначенной в Постановлениях по делу «Булгакова против Российской Федерации» (Bulgakova v. Russia) от 18.01.2007 (жалоба № 69524/01), по делу «Кумкин и другие против Российской Федерации» (Kumkin and Others v. Russia) от 05.07.2007 (жалоба № 73294/01), концепция собственности или «имущества» толкуется широко, в сферу ее действия включено также и право на пенсию.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определении от 12.04.2005 № 113-О, Постановлении от 16.06.2004 № 14-П, Определении от 18.06.2004 № 206-О и других, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Это обеспечивает каждому, чье право нарушено, доступ в суд без неправомерных юридических и фактических препятствий. Однако названное право не является абсолютным, что следует из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, обозначенной в Постановлении от 28.05.1985 по делу «Ashingdane v. United Kingdom» № 8225/78, оно по самой своей природе требует государственного регулирования, которое может меняться в зависимости от места и времени, в соответствии с потребностями и ресурсами как общества, так и конкретных лиц (Ashingdane, § 57), государства-участники пользуются в этом вопросе определенной свободой усмотрения (Waite et Kennedy, § 59).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Солдатенко О.В. работала <данные изъяты> что подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д.12).

Исходя из доводов искового заявления истец по направлению работодателя в <данные изъяты> выезжала в служебную командировку в район Крайнего Севера в <адрес> по обмену опытом.

Факт нахождения истца в командировке в <данные изъяты>, кроме доводов истца, подтверждают свидетели Д., П.

Свидетель Д. показала, что работала вместе с истцом <данные изъяты>, совместно с истцом направлялись в <данные изъяты> работодателем в командировку в район Крайнего Севера в <данные изъяты> для обмена опытом по выращиванию норки, на время командировки выплачивалась заработная плата, выдавался ли приказ о направлении в командировку не помнит, командировочное удостоверение не выдавалось, документы, подтверждающие направление в командировку, не сохранились, в <адрес> находились в командировке один день, утром приехали в зверосовхоз, вечером того же дня уехали обратно.

Свидетель П. показала, что работала вместе с истцом <данные изъяты>, совместно с истцом направлялись в <данные изъяты> работодателем в командировку в район Крайнего Севера в п<данные изъяты> для обмена опытом по выращиванию норки, на время командировки выплачивалась заработная плата, приказа о направлении в командировку не было, командировочное удостоверение не выдавалось, документы, подтверждающие направление в командировку, не сохранились, в <адрес> находились в командировке один день, утром приехали в зверосовхоз,

вечером того же дня уехали обратно.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств, свидетельских показаний. Данные доказательства оцениваются судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Суд, оценивая показания свидетелей Д., П. в совокупности с иными представленными доказательствами, полагает, что данные показания не являются достаточными для категоричного вывода о направлении истца в командировку в район Крайнего Севера и удовлетворения заявленных требований, показания свидетелей не могут служить основанием для вывода о смешанном характере работы истца, поскольку отсутствуют доказательства того, что работа в этих районах носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах, организация - работодатель истца находилась в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, при этом суд учитывает положения ч.3 ст.14 Федерального закона «О страховых пенсиях» 28.12.2013 № 400-ФЗ согласно которой характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, исключительно на основании показаний свидетелей Д., П. суд полагает не возможным к установлению факта направления, нахождения истца в командировке в <адрес> в <данные изъяты>

Действовавшим на момент назначения пенсии истцу п. 7 ст. 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривалось, что лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3843 руб. в месяц.

Данная социальная гарантия для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в форме повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии сохраняется и на момент рассмотрения спора, что обусловлено положениями ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-Федерального закона «О страховых пенсиях».

Законодателем установлены более высокие фиксированные базовые размеры страховой части трудовой пенсии по старости для лиц, проработавших в районе Крайнего Севера, так и для лиц, работавших как в районе Крайнего Севера, так и в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, чем для лиц, работавших только в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. При этом продолжительность работы в районе Крайнего Севера при «смешанном» стаже для установления более высокого базового размера страховой части трудовой пенсии не имеет определяющего значения. Лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к ним), при наличии при перерасчете достаточного стажа может быть установлен размер базовой части трудовой пенсии как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера.

Таким образом, лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера, при этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.

Юридически значимым обстоятельством для исчисления повышенного базового размера страховой части пенсии для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях – местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утв.постановлением Правительства РФ от11.07.2002 № 516 (далее по тексту в т.ч. Правила), в стаж работы в районе Крайнего Севера и местности, приравненной к районам Крайнего Севера засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня.

Согласно ст.166 ТК РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со ст.116 КЗоТ РФ работники имеют право на возмещение расходов и получение иных компенсаций в связи со служебными командировками, переводом, приемом или направлением на работу в другую местность. Работникам, направляемым в служебные командировки, оплачиваются: суточные за время нахождения в командировке; расходы по проезду к месту назначения и обратно; расходы по найму жилого помещения. За командированными работниками сохраняются в течение всего времени командировки место работы (должность) и

средний заработок.

В соответствии с п.1 Инструкции от 07.04.1988 № 62 «О служебных командировках в пределах СССР» Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС, служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению руководителя объединения, предприятия, учреждения, организации на определенный срок в другую местность для выполнения служебного поручения вне места его постоянной работы.

Согласно п.2 инструкции Министерства финансов СССР, Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС от 07.04.1988 № 62 «О служебных командировках в пределах СССР» направление работника в командировку оформляется выдачей командировочного удостоверения. Командировочное удостоверение может не выписываться, если работник должен возвратиться из командировки в место постоянной работы в тот же день, в который он был командирован.

Согласно п.15 инструкции Министерства финансов СССР, Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС от 07.04.1988 № 62 «О служебных командировках в пределах СССР» при командировках в такую местность, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные (надбавки взамен суточных) не выплачиваются. Если командированный работник по окончании рабочего дня по своему желанию остается в месте командировки, то при представлении документов о найме жилого помещения расходы по найму ему возмещаются в размерах, предусмотренных пунктом 11 настоящей Инструкции. Вопрос о том, может ли работник ежедневно возвращаться из места командировки к месту своего постоянного жительства, в каждом конкретном случае решается руководителем объединения, предприятия, учреждения, организации, в которой работает командированный, с учетом дальности расстояния, условий транспортного сообщения, характера выполняемого задания, а также необходимости создания работнику условий для отдыха.

Аналогичное предписание содержится в п.11 положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утв.постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749.

В соответствии с п. 40 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв.постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, периодов иной деятельности, должны содержать номер и дату их выдачи, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы, профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

Таким образом, в основании документов, в том числе справок, подтверждающих факт работы в период командировки в район Крайнего Севера, должны быть указаны первичные документы, в которых имеются соответствующие сведения, в том числе приказы о направлении в командировку в районы Крайнего Севера, в которых ее цель определена как исполнение конкретных служебных обязанностей, лицевые счета, в которых имеется информация о сохранении за работником конкретных служебных обязанностей, лицевые счета, в которых имеется информация о сохранении за работником среднего заработка в период командировки, выплате командировочных, другие документы, содержащие сведения о работе в районах Крайнего Севера, в период командировки. Кроме того, в справке должна быть отражена информация о том, что в приказах по личному составу за соответствующий период отсутствуют сведения об отмене командировки или об отзыве работника из командировки.

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы или иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Аналогичные положения содержаться в ч.2 ст.14 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В соответствии с п.3 ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Аналогичные положения содержаться в ч.3 ст.14 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Исходя из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости». Обратить внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

По смыслу приведенных норм, какой-либо период трудовой деятельности может быть включен в стаж работы в районе Крайнего Севера, если в данный период работа гражданина в районе Крайнего Севера носила стабильный характер и осуществлялась в организациях, расположенных в районе Крайнего Севера.

Данный подход суда соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, обозначенной в п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2013 № 75-КГ13-13, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2013 № 75-КГ13-1.

Таким образом, если работодатель и место работы располагаются не на территории района Крайнего Севера, командировка работника в район Крайнего Севера не может рассматриваться как стаж работы в районе Крайнего Севера, по смыслу ст.14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, ст.14 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что истец Солдатенко О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, являясь получателем пенсии, обратилась ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, заявив о периоде работы в районе Крайнего Севера, поскольку, фиксированный базовый размер страховой части пенсии при назначении пенсии истцу определен без учета стажа работы в районе Крайнего Севера.

Однако объяснениями сторон, показаниями свидетелей Д., П. подтверждается, не оспаривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Солдатенко О.В. в том числе в <данные изъяты>, работала в должности <данные изъяты>, который находился на территории <адрес> Истец проживала постоянно также на территории <адрес>

        В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв.постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 с последующими изменениями, территория Муезерского района отнесена к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Однако в трудовой книжке истца отсутствуют сведения о том, что в <данные изъяты> истец находился в трудовых отношениях с какой-либо организацией, расположенной в районе Крайнего Севера.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела, в том числе доводами искового заявления, показаниями свидетелей Д., П. подтверждается, что нахождение истца в районе Крайнего Севера в спорный период, в <данные изъяты>, носило временный характер.

Суд, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, в том числе показания свидетелей, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, обозначенной в п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2013 № 75-КГ13-13, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2013 № 75-КГ13-1, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», правовой позиции ЕСПЧ, обозначенной в Постановлениях по делу «Булгакова против Российской Федерации» (Bulgakova v. Russia) от 18.01.2007 (жалоба № 69524/01), по делу «Кумкин и другие против Российской Федерации» (Kumkin and Others v. Russia) от 05.07.2007 (жалоба № 73294/01), от 28.05.1985 по делу «Ashingdane v. United Kingdom» № 8225/78, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определении от 12.04.2005 № 113-О, Постановлении от 16.06.2004 № 14-П, Определении от 18.06.2004 № 206-О, поскольку в исковой период истец находился в трудовых отношениях с организацией, расположенной в местности, приравненной к районам Крайнего Севера <данные изъяты> а не районе Крайнего Севера, не находился в трудовых отношениях с какой-либо организацией, расположенной в районе Крайнего Севера, исходя из того, возможное направление, нахождение истца в командировке в районе Крайнего Севера (<адрес>) в связи с выполнением должностных обязанностей, не может служить основанием для вывода о смешанном стаже работы истца в районах Крайнего Севера, поскольку в таком порядке стаж работы в районах Крайнего Севера исчисляется в тех случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах, полагает, что правовые основания для возложении на ответчика обязанности провести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости истца как лицу, работавшему в районе Крайнего Севера отсутствуют, требование об обязании ответчика произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, признании незаконным отказа ответчика в установлении истцу повышенной базовой пенсии по старости, надлежит оставить без удовлетворения.

    Довод истца о фактическом исполнении в период нахождения в командировке трудовых обязанностей на территории района Крайнего Севера <адрес> не может служить основанием к удовлетворению иска, поскольку возможная работа истца на территории района Крайнего Севера в <адрес> не носила стабильный характер и истец при этом не состоял в трудовых отношениях с организацией, расположенной в районе Крайнего Севера, данный довод не может служить основанием для соответствующего вывода о наличии смешанного стажа работы в отношении истца в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, поскольку в таком порядке исчисляется пенсионный стаж в тех случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах, кроме того постоянным местом работы истца являлся <адрес>), который относится к местностям приравненным к районам Крайнего Севера.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Солдатенко О.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        В.Л. Варламова

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 22 декабря 2015 года.

    Последний день подачи апелляционной жалобы 22 января 2016 года.

Судья                   В.Л. Варламова