Приговор по делу № 1-584/2015 от 28.10.2015

у.д. № 1- 584/2015 (***)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 17 ноября 2015 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Ашырова Х.Д.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

с участием подсудимых Беспаленко А.П. и Горинова К.В.,

их защитников – адвокатов Овчинникова Д.В. и Ивановой М.М.,

государственного обвинителя – Кузьминой М.В.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горинова К.В., ***,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

Беспаленко А.П., ***,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горинов К.В. и Беспаленко А.П. тайно похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

Около 02 часов 00 минут 24 сентября 2015 г. Беспаленко А.П., по предварительному сговору с Гориновым К.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, со двора территории СТО по адресу: ***», тайно похитили имущество, принадлежащее Э.О.В., а именно: ***, стоимостью *** рублей, ***, стоимостью *** рублей каждый, на общую сумму *** рублей, *** стоимостью *** рублей.

С похищенным имуществом Беспаленко А.П. и Горинов К.В. скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым Э.О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

После окончания предварительного расследования Горинов К.В. и Беспаленко А.П. и их защитники при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании заявили ходатайства о принятии судебного решения по делу в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Э.О.В. согласно его заявления не возражает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с учетом мнения потерпевшего полагает возможным удовлетворить заявленные подсудимыми и их защитниками ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимые Горинов К.В. и Беспаленко А.П. полностью согласившись с предъявленными им обвинениями, пояснили, что вину в совершении указанного в обвинительном заключении преступления признают полностью, ходатайства о проведении по делу судебного заседания в особом порядке заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняются Горинов К.В. и Беспаленко А.П., относится к категории средней тяжести, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом материалов уголовного дела и мнения участников процесса суд приходит к выводу о том, что предъявленные Горинову К.В. и Беспаленко А.П. обвинения являются обоснованными, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также их отношением к предъявленному обвинению и позицией их защитников.

Действия каждого из подсудимых Горинова К.В. и Беспаленко А.П. суд квалифицирует по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину..

Принимая во внимание, что Горинов К.В., Беспаленко А.П. на учете у врача-психиатра не состоят, на прием не обращались, адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, дачу логических пояснений, соответствующих избранной позиции по уголовному делу, суд приходит к выводу об их психической полноценности и вменяемости каждого по отношению к совершенному деянию.

Определяя подсудимым вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление Горинова К.В. и Беспаленко А.П., на условия их жизни, их возраст, состояния здоровья и семейное положение, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы (л.д. 110, 115), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят (л.д. 113, 118), имеют регистрацию (л.д. 109, 114) и постоянное место жительства в ***, по месту жительства характеризуются положительно (л.д. 120, 121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых, в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, возмещение ущерба, кроме того, Беспаленко А.П. – явку с повинной (л.д. 6) и наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горинову К.В. и Беспаленко А.П., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Горинову К.В. и Беспаленко А.П., судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» (явка с повинной Беспаленко А.П., активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и «к» (возмещение имущественного ущерба) ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения Горинова К.В. и Беспаленко А.П. от уголовной ответственности не имеется.

Учитывая характер совершенного подсудимыми преступления, степень и общественную опасность деяния, данные о личностях подсудимых, их возраст, трудоспособность, условия жизни и состояние их здоровья, влияние наказания на исправление осужденных, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, поскольку похищенное имущество ему возвращено, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых Горинова К.В. и Беспаленко А.П., предупреждение совершения ими новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении подсудимым наказания, не связанного с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, будет отвечать указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению и перевоспитанию осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу. Поскольку Горинов К.В. и Беспаленко А.П., признаны виновными и осуждены за совершение преступления средней тяжести к обязательным работам, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить Горинову К.В. и Беспаленко А.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденных взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Разрешая в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления *** законному владельцу по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горинова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде 420 часов обязательных работ

Беспаленко А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде 420 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Горинова К.В. и Беспаленко А.П. отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства: ***, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему.

Освободить осужденных Горинова К.В., Беспаленко А.П. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и внесения апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Х.Д. Ашыров