Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4258/2021 ~ М-3835/2021 от 15.06.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июля 2021 года                                             г. Щелково Московской области

         Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Морарь М.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4258/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Тихонову ФИО4 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Тихонову ФИО5 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование исковых требований указало, что 25.04.2014 года между ПАО Банк Открытие и ответчиком был заключен кредитный договор №-№, согласно которому Ответчику предоставлен кредит в сумме 999 999 рублей 68 копеек, с процентной ставкой 22,5% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами предоставленные ему для кредитования. Со стороны Ответчика были нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности. 19.12.2018 года между истцом и ПАО Банк Открытие заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 024 182 рубля 99 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № за период с 11.02.2015 года по 21.12.2018 года в размере 1 017 982 рубля 99 копеек, а также взыскать госпошлину в размере 13 289 рублей 91 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Тихонов Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что истцом, ответчиком и третьим лицом не представлены сведения о причинах неявки в судебное заседание, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2014 между ПАО Банк Открытие и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Ответчику предоставлен кредит в сумме 999 999 рублей 68 копеек, с процентной ставкой 22,5% годовых сроком на 60 месяцев. (л.д.12-23)

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами предоставленные ему для кредитования. Со стороны Ответчика были нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности. (л.д.33-37)

19.12.2018 между истцом и ПАО Банк Открытие заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 024 182 рубля 99 копеек.(л.д.38-51)

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Несмотря на направленные ответчику требования, задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению частично, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 289 (Тринадцать тысяч двести восемьдесят девять) рублей 91 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Тихонову ФИО6 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с Тихонова ФИО7 сумму задолженности по кредитному договору № за период с 11.02.2015 по 21.12.2018 по состоянию на 18 мая 2021 года в размере 1 017 982 рубля 99 копеек, из которых 921640 руб. 03 коп. – задолженность оп основному долгу, 96342 руб. 96 коп. – проценты, а также взыскать госпошлину в размере 13 289 рублей 91 копейка, а всего 1 031 272 (Один миллион тридцать одна тысяча двести семьдесят два) рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                         А.В. Торбик