Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2517/2016 ~ М-2093/2016 от 21.06.2016

Дело № 2-2517/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2016 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Ковтуненко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2517/2016 по иску Новичковой ФИО7 к ООО КБ «АйМаниБанк», ООО «Страховая компания «Оранта» о признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л :

Истица Новичкова О.С. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 28 ноября 2014 года между ней и Банком был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил истице кредит в размере 710 803 рубля, сроком на шестьдесят месяцев, с уплатой за пользование кредитом 19 %годовых. Вместе с тем, при оформлении кредита, сотрудник Банка сообщил истице, что обязательным условием выдачи кредита, является заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней. Учитывая, что это условие было обязательным, а денежные средства требовались на неотложные нужды, истица вынуждена была подписать не только кредитный договор, но и договор страхования ОРА № № с ООО «Страховая компания «Оранта». При этом, банк выбрал страховую компанию по своему усмотрению, тем самым, лишив истицу права выбора. При выдаче кредита истица получила только 601 000 рублей, а остальные деньги в размере 109 803 рубля были удержаны банком в качестве оплаты страховой премии по договору страхования. Таким образом, увеличилась не только общая сумма кредита, но и ежемесячный платеж, и размер процентов. Однако данное условие договора является ничтожным, поскольку не относится к предмету кредитного договора, заемщик не имел возможности отказаться от включения данного условия в договор, услуга страхования была навязана заемщику Банком, являясь условием предоставления кредита. Действия Банка ущемляют права истицы как потребителя. При заключении кредитного договора у истицы не было возможности отказаться от услуги страхования. При этом истице не была предоставлена возможность выбора страховщика, а договор страхования был заключен в пользу Банка. Действия Банка по навязыванию услуги по страхованию являются злоупотреблением свободой договора, ущемляют права истицы как потребителя и признаются незаконными. Иными словами, истица считает, что сделка по уплате Банку платы за страхование является ничтожной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166, статья 168 ГК РФ). Таким образом, истица считает обоснованным свое требование о возврате суммы денежных средств в размере 109 803 рубля, уплаченных в счет страховой премии в пользу страховой компании.

На основании изложенного, истица просит суд: признать недействительным договор страхования ОРА № № от 28 ноября 2014 года заключенный между истицей и ООО «Страховая компания «Оранта», взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» выплаченные в качестве страховой премии денежные средства в размере 109 803 рубля, проценты уплаченные за 19 месяцев, с 28 ноября 2014 года по 21 июня 2016 года на сумму страховой премии ( 109 803 рубля) в размере из расчета 19 % годовых в размере 34770 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 54901 рубль 50 копеек.

Истица, представители ответчиков, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ООО КБ «АйМаниБанк» также представило в материалы дела мотивированный письменный отзыв.

Дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы – Ткачук М.И., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Новичковой О.В. был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым истицей был предоставлен кредит на сумму 710 803 рублей, из которых 109803 рубля подлежали перечислению в качестве страховой премии по договору личного страхования Новичковой О.В. в пользу ООО «СК «Оранта». Кредитный договор был заключен сроком на 60 месяцев.

Кроме того, Новичкова О.В. 28.11.2014 года заключила с ООО «СК «Оранта» договор страхования жизни в отношении застрахованного лица: Новичковой О.В., сроком на 60 месяцев, по условиям которого застрахованы следующие риски: смерть застрахованного лица, инвалидность застрахованного лица, временная утрата трудоспособности, страховая сумма составляет 631050 руб., выгодоприобретатель – застрахованное лицо, страховая премия – 109803 руб., что подтверждается подписанным истцом страховым полисом ОРА № №

Из представленной в материалы дела выписки о движении денежных средств по счету кредитного договора Новичковой О.В. усматривается, что сумма кредита в размере 710 803 рубля была перечислена на счет истицы 28.11.2014 года, из которой было перечислено 109803 рубля в счет оплаты страховой премии по договору личного страхования Новичковой О.В. на основании заявления заемщика.

В настоящее время Новичкова О.В. полагает, что названный договор личного страхования является недействительным, в связи с чем просит взыскать с банка страховую премию, а также компенсацию морального вреда, штраф и уплаченные по договору страхования проценты на данную сумму в качестве убытков.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, при заключении кредитного договора с ООО КБ «АйМаниБанк» Новичкова О.В. одновременно заключила договор личного страхования с ООО «СК «Оранта» на период действия кредитного договора и выразила желание, чтобы страховая премия в размере 109 803 рубля была перечислена страховщику банком за счет предоставленных истцу кредитных средств.

В силу ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость или возможность страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Вместе с тем, судом с учетом представленных сторонами доказательств установлено, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита, в данном случае, со стороны банка не имело места. У истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без обеспечения, поскольку это не является обязательным условием кредитного договора и прямо указано в подписанном истцом заявлении о заключении с ним договора страхования и уплате страховой премии за счет предоставленного кредита.

В данном случае Новичкова О.В. фактически самостоятельно обратилась в ООО «Оранта» с предложением заключить с ней договор личного страхования, что подтверждается его собственноручно подписанным страховым полисом, в то время как соответствующая заявление, адресованное банку и подписанное Новичковой О.В. предусматривало возможность заключения кредитного договора и без заключения договора страхования (л.д. 12), однако заемщик такой возможностью не воспользовался, а представленные банком тарифы содержат отметку о том, что отказ от заключения заемщиком договора личного страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита.

Обязанность ООО «КБ «Ай Мани Банк» перечислить часть суммы выданного Новичковой О.В. кредита на счет страховщика в качестве страховой премии была предусмотрена условиями кредитного договора, которые были согласованы между сторонами. При этом суду не представлено доказательств того, что Банк обуславливал получение кредита обязательным приобретением такой услуги, как участие в Программе личного страхования, и навязывал истцу такую услугу, как страхование, и страховщика. В случае неприемлемости условий договора личного страхования Новичкова О.В. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Однако истица осознанно и добровольно приняла на себя такие обязательства, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи и отметки в соответствующих договорах.

Таким образом, перечисление кредитных денежных средств со счета заемщика в качестве оплаты страхового взноса соответствует условиям договора, не противоречит действующему законодательству, данные средства были предоставлены банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для признания недействительными заключенного Новичковой О.В. с ООО «СК «Оранта» договора личного страхования.

Исходя из изложенного, суд не усматривает и оснований для взыскания с ООО «КБ «АйМани Банк» незаконно, по мнению истицы, перечисленной платы за страхование в размере 109803 рубля, поскольку таковые были перечислены банком на основании письменного распоряжения заемщика во исполнение соответствующих условий действующего кредитного договора и договора страхования, заключенного Новичковой О.В. с ООО «СК «Оранта».

Соответственно не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании с банка процентов уплаченных за период с 28 ноября 2014 года по 21 июня 2016 года на сумму страховой премии ( 109 803 рубля) в размере из расчета 19 % годовых - 34 770,95 рублей

Поскольку в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда подлежит взысканию только при нарушении прав потребителя, а в данном случае нарушений прав истца не было установлено, суд приходит к выводу об отказе во взыскании компенсации морального вреда и штрафа по правилам п. 6 ст. 13 Закона.

Новичиковой О.В. также в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что ответчик совершил действия или допустил бездействие, нарушающие ее личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ей другие нематериальные блага, чем причинил ей моральный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований иску Новичковой ФИО8 к ООО КБ «АйМаниБанк», ООО «Страховая компания «Оранта» о признании недействительным договора страхования №, от 28 ноября 2014 г., взыскании денежных средств - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 05 августа 2016 года

Судья -