Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4742/2017 от 09.06.2017

№2-4742/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Ефремовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Зайцева С.В. к Кулеминой Г.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Зайцев С.В. обратился в суд с иском к Кулеминой Г.В. о взыскании суммы, мотивируя следующим. <дата> между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Общество предоставило ответчику заем в сумме <данные изъяты>. Кулемина Г.В. в свою очередь обязалась возвратить заем <дата>, уплатить истцу проценты за его пользование в размере <данные изъяты> % за каждый день пользования денежными средствами (<данные изъяты> процентов годовых). Обязательства по договору Кулемина Г.В. надлежащим образом не исполняет, с момента заключения договора погашена задолженность по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты>.

<дата> ООО «<данные изъяты>» права требования по договору займа уступило истцу.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа по заявлению истца мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который в дальнейшем (<дата>) по заявлению ответчика отменен.

На <дата> задолженность ответчика составила: по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам за пользование займом – <данные изъяты>. Проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, по ставке <данные изъяты> % в день, подлежат взысканию с ответчика, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства. Неустойка за нарушение сроков возврата займа подлежит взысканию с ответчика по средней ставке банковского процента ЦБ РФ (10% годовых), начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования увеличила, просила суд взыскать задолженность по договору займа по состоянию на <дата> по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, по неустойке за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> Проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, по ставке <данные изъяты> % в день, подлежат взысканию с ответчика, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга. Неустойка за нарушение сроков возврата займа подлежит взысканию с ответчика по средней ставке банковского процента ЦБ РФ(10 % годовых), начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, в связи с увеличением по ходатайству представителя истца исковых требований, гражданское дело по иску ИП Зайцева С.В. к Кулеминой Г.В. о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились, ходатайство Кулеминой Г.В. о передаче дела в суд по месту ее жительства оставлено без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела <дата> между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Общество передало ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> с условием о возврате суммы основного долга и уплаты процентов исходя из размера <данные изъяты> % в день (<данные изъяты> % годовых) – <дата> (п.п. 1.1, 2.2.1 договора займа).

Сумма займа в размере <данные изъяты> предоставлена Обществом ответчику <дата>, о чем составлен расходный кассовый ордер, в котором имеется подпись ответчика о получении суммы займа.

Заемщиком условия договора займа от <дата> надлежащим образом в установленный срок исполнены не были.

Кулеминой Г.В. в счет погашения задолженности по процентам за пользование займом внесена сумма в размере <данные изъяты> по приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>.

На основании договора от <дата> ООО «<данные изъяты>» уступило Индивидуальному предпринимателю Зайцеву С.В. права требования к Кулеминой Г.В. по вышеуказанному договору займа, включая уплату основного долга, процентов и штрафных процентов, установленных договором.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ИП Зайцева С.В. вынесен судебный приказ о взыскании с Кулеминой Г.В. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, а также государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> судебный приказ от <дата> отменен.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что в соответствии с договором займа ответчик принял на себя обязательства возвратить истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> (основной долг), но в одностороннем порядке уклоняется от его исполнения, то суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Доказательств об ином размере задолженности по основному долгу, надлежащем исполнении обязательств по возврату полученной суммы ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из условий договора займа следует, что ответчик обязался уплатить истцу проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % в день.

В соответствии с п. 6.1 договора займа в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере <данные изъяты> % в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

При этом условий о прекращении начисления процентов после <дата> договор займа не содержит.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком срока возврата суммы основного долга, то требования ИП Зайцева С.В. о взыскании процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

Определяя размер сумм процентов за пользование займом подлежащих взысканию с ответчика суд приходит к следующему.

Представленный истцом расчет размера задолженности по процентам за пользование займом судом проверен и признан неверным, так как истцом не учтен платеж ответчика от <дата> в размере <данные изъяты> в счет частичного погашения процентов по договору займа от <дата>.

Расчет процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> будет выглядеть следующим образом:

<данные изъяты> * <данные изъяты> % * <данные изъяты> дн. – <данные изъяты> = <данные изъяты>, где

<данные изъяты> – сумма основного долга,

<данные изъяты> % - процентная ставка по договору,

<данные изъяты> дн. – количество дней в период с <дата> по <дата>

<данные изъяты> – платеж на сумму <данные изъяты> от <дата> в счет частичного погашения процентов по договору займа от <дата>.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> составит сумму в размере <данные изъяты>

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В договоре займа от <дата> установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере <данные изъяты>% в день, что составляет <данные изъяты> % годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов Кулемина Г.В. к займодавцу не обращался.

В то же время принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по договору займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В силу вышеприведенного, по мнению суда, в рассмотренном деле условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> % в день (<данные изъяты> % годовых) следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд, признавая действия ИП Зайцева С.В. по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора.

Не имея возможности изменить условие договора в части размера процентов в отсутствие соответствующего заявления, суд считает возможным восстановить баланс интересов сторон посредством снижения суммы подлежащих взысканию процентов.

При определении предела снижения суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлена ко взысканию сумма процентов, начисленных за 1441 день (с <дата> по <дата>) пользования займом, с учетом их частичного погашения, в размере <данные изъяты>, что более чем в 27 раз превышает сумму займа.

Вместе с тем следует учитывать, что столь значительная задолженность по процентам образовалась вследствие того, что заемщик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, свои договорные обязательства нарушил, продолжал пользоваться заемными средствами, погасил задолженность по процентам лишь частично, то есть также действовал недобросовестно.

Судебный приказ о взыскании с Кулеминой Г.В. суммы долга и процентов, вынесенный мировым судьей <дата>, отменен <дата> определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> по заявлению Кулеминой Г.В.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным уменьшить сумму подлежащих взыскания с Кулеминой Г.В. процентов за период с <дата> по <дата> до четырехкратного размера суммы займа, то есть, до суммы в размере <данные изъяты>.

Согласно п.6.1 договора займа в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по договору, проценты установленные договором в размере <данные изъяты> процента в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

Однако поскольку размер взыскиваемых процентов ограничен судом вышеуказанной суммой, постольку проценты за пользование заемными средствами, начисленные по день исполнения денежного обязательства, взысканию не подлежат.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при заключении договора займа заемщик и займодавец в письменной форме оговорили условие о пени (неустойке) в размере 2 % в день от суммы основного долга (п. 6.2 договора займа), а ответчиком допущено нарушение сроков возврата суммы займа, то данное требование истца также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Истец при взыскании неустойки снизил ее размер, производя расчет не по установленной договором ставке 2 % в день (730 % годовых), а по ставке в размере 10 % годовых.

Согласно расчету истца, размер задолженности по уплате неустойки, начисленной за просрочку уплаты процентов и суммы займа за период с <дата> по <дата> составил <данные изъяты>

С указанным размером неустойки в отсутствие возражений ответчика, заявления о его уменьшении, суд соглашается, поскольку для дальнейшего снижения основания отсутствуют.

Вместе с тем, поскольку оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется(ст.196 ГПК РФ), взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма неустойки за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>(заявлено истцом).

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, с учетом ее дальнейшего погашения, в размере 10 % годовых, начиная с <дата> и по день фактического погашения задолженности.

Поскольку решение состоялось частично (на 17,73 %) в пользу истца, в силу ст.98 ГПК РФ, в его пользу с Кулеминой Г.В. подлежат взысканию <данные изъяты> в качестве возврата государственной пошлины.

На основании статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом удовлетворения исковых требований частично (на 17,73%), а также оплаты истцом при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты> и отсутствия доказательств ее доплаты при увеличении иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты>). Остальные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска остаются на истце, и, учитывая частичную оплату, взысканию с истца в бюджет подлежит сумма в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя Зайцева С.В. к Кулеминой Г.В. о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Кулеминой Г.В. в пользу индивидуального предпринимателя Зайцева С.В. задолженность по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе по основному долгу - <данные изъяты>, по процентам за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, по неустойке за нарушение срока возврата займа за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кулеминой Г.В. в пользу индивидуального предпринимателя Зайцева С.В. неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, по ставке 10 % годовых, начиная с <дата> и по день фактического погашения задолженности

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Кулеминой Г.В. в пользу индивидуального предпринимателя Зайцева С.В. в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кулеминой Г.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зайцева С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме принято судьей <дата>.

Председательствующий судья: А.Н. Плеханов