Решение по делу № 33-12476/2019 от 16.10.2019

Судья – Мазунин В.В.

Дело № 33 – 12476/2019

Суд первой инстанции дело № 2-1341/2019

УИД 59RS0002-01-2019-000745-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Новоселова Д.В. рассмотрела в апелляционном порядке в г.Перми 30.10.2019 материал по частной жалобе Поезжаева Дениса Георгиевича на определение Индустриального районного суда г. Перми от 13.09.2019, которым постановлено:

«Заявление Поезжаева Д.Г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда г. Перми от 09.07.2019 по гражданскому делу № 2-1341/2019 - оставить без удовлетворения».

Ознакомившись с материалами дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 09.07.2019 с Мальцева Никиты Николаевича в пользу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в счет возмещения убытков взысканы 6600 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 184,80 руб. Мотивированное решение суда изготовлено 15.07.2019.

Поезжаевым Д.Г. 16.08.2019 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока, в котором указано, что мотивированное решение составлено только 15.07.2019, направлено и получено им еще позднее, о рассмотрении дела его не уведомляли.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что месячный срок на обжалование решения оканчивается 15.08.2019, искового заявления он не получал, не уведомлялся о судебных заседаниях, назначенных на 24.04.2019, 09.07.2019, письменного согласия на смс-оповещение или уведомление по мобильному телефону не давал, не знал о дате изготовления мотивированного решения, копия мотивированного решения направлена ему только 18.07.2019, получена им позднее, подана в течение месячного срока с момента получения решения.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной жалобы приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судья первой инстанции исходил из того, что Поезжаев Д.Г. был извещен о рассмотрении дела, мотивированное решение от 09.07.2019 изготовлено 15.07.2019, направлено в его адрес в тот же день, срок апелляционного обжалования истек 14.08.2019. С апелляционной жалобой на указанное решение Поезжаев Д.Г. обратился в суд 16.08.2019, то есть с пропуском срока, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих обратиться с апелляционной жалобой на решение в установленный законом месячный срок, заявителем не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из смысла части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, уважительными причинами судьей могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Положения частей первой и четвертой статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Определенного перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить срок апелляционного обжалования, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. Следовательно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается с учетом всех обстоятельств пропуска срока.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу действующего законодательства для правильного разрешения вопроса о возможности восстановления процессуального срока на обжалование судебного акта необходимо установить, в том числе, когда лицу, полагающему свои права нарушенными данным актом, стало известно о нарушении его прав.

Как следует из материалов дела, Поезжаев Д.Г. в судебных заседаниях не участвовал, копия решения от 09.07.2019, составленного в окончательной форме 15.07.2019, направлена в адрес Поезжаева Д.Г. 15.07.2019. При этом материалы дела не содержат сведений о дате получения заявителем копии решения от 09.07.2019. Апелляционная жалоба на указанное решение Поезжаевым Д.Г. подана 16.08.2019.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен третьим лицом по уважительной причине. Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления. Оснований полагать, что направленное в адрес Поезжаева Д.Г. 15.07.2019 г. решение было получено им в этот же день не имеется. Судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба 16.08.2019 г. подана Поезжаевым Д.Г. в пределах установленного для обжалования срока с момента получения им мотивированного решения.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием нового определения о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Индустриального районного суда г. Перми от 13.09.2019 отменить.

Восстановить Поезжаеву Денису Георгиевичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда г. Перми от 09.07.2019.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Пермского краевого суда -