Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-15/2019 от 06.02.2019

Материал № 3/10-15/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: М.С. Викторовой

с участием: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: П.А. Колпаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова А.Н. на бездействия должностных лиц ОП У МУ МВД России «Красноярское», выразившиеся в непринятии решения по его заявлению о возбуждении уголовного дела, в не уведомлении о принятом решении, в не ознакомлении с материалом проверки в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.Н. обратился в суд с жалобой на бездействия должностных лиц ОП № У МУ МВД России «Красноярское», выразившиеся в непринятии решения по его заявлению о возбуждении уголовного дела, в не уведомлении о принятом решении, в не ознакомлении с материалом проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, просит признать указанные бездействия незаконными, указывает, что обратился 20 января 2019 года к начальнику ОП № У с заявлением по факту хищения 6000 рублей К. и Ж., по факту фальсификации акта № 2 от 00.00.0000 года года, получил уведомление от 20.01.19 года, заявление зарегистрировано 22 января 19, однако до настоящего времени решение по его заявлению решение не принято, он не уведомлен, не разъяснен порядок обжалования, не ознакомлен с материалом проверки. Так же Плопов А.Н. просит обязать провести все проверочные мероприятия в порядке ст.144 УПК РФ, исследовать оригиналы документов, назначить почерковедческие экспертизы, сообщить ему о принятом решении, разъяснить право и порядок его обжалования, направить ему копию о возбуждении уголовного дела.

В судебное заседание заявитель Попов А.Н. не явился, был извещен надлежащим образом, на рассмотрении жалобы в его присутствии не настаивал.

УУР ОУУПиДН ОП У МУ МВД России «Красноярское» В.К.О., Н.А.В., заместитель начальника ОП У МУ МВД России «Красноярское» К.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом, в связи с чем, суд полагает рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Помощник прокурора Колпакова П.А. полагает производство по жалобе подлежащим прекращению, в связи с тем, что материалы по заявлению Попова А.Н. были приобщены к отказному материалу, который находится в настоящее время на дополнительной проверки. В части не уведомления о принятом решении Попова А.Н. полагает отказать в удовлетворении в данной части, поскольку в материалах проверки имеется уведомление с датой и исходящим номером.

Согласно ст.125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действие (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В силу ст. 121-122 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления. Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд- определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство.

Согласно ст. 144 УПК РФ соответствующее должностное лицо обязано принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах свой компетенции принять по нему решение.

Согласно представленного материала заявление Попова А.Н. от 20 января 2019 года было зарегистрировано в ОП № У МУ МВД России «Красноярское» за № У от 31.01.2019 года.

Согласно уведомления исх. № 102/3949 зам.начальника МУ МВД России «Красноярское» ОП У К.А. на имя Попов А.Н. был дан ответ, что по его сообщению КУСП У от 00.00.0000 года проведена проверка, по результатам которой принято решение о приобщении его заявления к ранее поступившему аналогичному заявлению.

Согласно рапорта УУП ОУУП и ДН ОП У Н.А.В. от 00.00.0000 года, утвержденного 3949 зам.начальника МУ МВД России «Красноярское» ОП У К.А. материал проверки КУСП У от 00.00.0000 года приобщен к материалу проверки КУСП У от 00.00.0000 года в связи с аналогичными фактами.

Согласно материала КУСП У от 00.00.0000 года постановлением УУР ОУУПиДН ОП У МУ МВД России «Красноярское» В.К.О. утвержденного 3949 зам.начальника МУ МВД России «Красноярское» ОП У К.А. 00.00.0000 года в возбуждении уголовного дела по заявлению Попова А.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно уведомления заявитель Попова А.Н. был уведомлен 29 октября 218 года У.

Постановлением заместителя прокурора района А.Д. от 00.00.0000 года постановление УУР ОУУПиДН ОП У МУ МВД России «Красноярское» В.К.О. от 00.00.0000 года отменено, материал направлен в ОП У для проведения дополнительной проверки, даны указания по материалу..

Таким образом, по заявлению Попова А.Н. от 20 января 2019 года решение принято в установленный законом срок, и учитывая, что в настоящее время материал находится на дополнительной проверки оснований для удовлетворения жалобы в части доводов заявителя о непринятии решения по его заявлению не имеется.

Вместе с тем, судом установлено нарушение уголовно-процессуального законодательства, свидетельствующих о бездействии УУР ОУУПиДН ОП У МУ МВД России «Красноярское» В.К.О. и Н.А.В., заместителя начальника МУ МВД России «Красноярское» ОП У К.А. К.А. в части ненадлежащего уведомления Попова А.Н. о принятых решениях, а также в части не разрешения ходатайства об ознакомлении с материалами проверки, поскольку в материалах проверки на представлено доказательств получения уведомлений заявителем, а также не разрешено его ходатайство об ознакомлении с материалом проверки, и при таких обстоятельствах имеются достаточные основания для удовлетворения жалобы в этой части

Требования заявителя об обязании проведения проверочных мероприятий, обязании рассмотрении его ходатайство, о предоставлении возможности ознакомлении с материалами дела не входят в предмет рассмотрения судом в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░.░.░., ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 20 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░