Решение по делу № 2-458/2016 ~ М-268/2016 от 11.02.2016

Дело №2-458/2016                                                                         копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2016 года.                                                                            г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Туношенской И.О.,

с участием представителя истца Кузьминой Н.М.,

ответчика Катраевой Л.И.,

представителя ответчика Остраховской О.С.,

при секретаре Толчковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аммосовой Л. Г. к Катраевой Л. И. о взыскании денежной компенсации за долю в праве общей собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Аммосова Л.Г. обратилась в суд с иском к Катраевой Л.И. о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере ... рублей за принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... Просит также взыскать с ответчика судебные расходы: ... руб. - на оплату представительских расходов, ... руб. - на оформление доверенности, ... руб. - на оформление выписки из ЕГРП, ... руб. - на оформление справка БТИ, ... руб. - на копирование документов, ... руб. - на услуги оценщика, ... руб. - на оплату государственной пошлины.

Согласно исковому заявлению, истец проживала с гражданским мужем Б., который унаследовал после своей тетки квартиру, расположенную по адресу: .... При жизни Б. оформил завещание на имя Аммосовой Л.Г. После смерти Б., в наследство по 1/2 доли вступили Амосова Л.Г. и его мать С. При жизни С. Аммосова Л.Г. предлагала ей выкупить ее долю, на что ответа не получила. После смерти С. на её долю квартиры вступила в наследство дочь Катраева Л.И. Собственниками спорной квартиры в настоящее время в равных долях являются Аммосова Л.Г. и Катраева Л.И. В квартире зарегистрированных лиц нет. Между Аммосовой Л.Г. и Катраевой Л.И. сложились неприязненные отношения. Катраева Л.И. сдала квартиру в наем без согласия истицы, по этой причине между Аммосовой Л.Г. и Катраевой Л.И. произошел скандал. Раздел квартиры в натуре невозможен, как и пользование квартирой двумя совладельцами. Фактически квартирой владеет только ответчик. Ни на какие условия Катраева Л.И. не соглашается. Как следует из отчета о рыночной стоимости квартиры, ее стоимость составляет ... руб., стоимость 1\2 доли составляет ... руб.

Истец Аммосова Л.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Кузьминой Н.М., на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца Кузьмина Н.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства, пояснила, что Аммосова Л.Г. лишена возможности пользоваться квартирой, поскольку между ней и Катраевой Л.И. сложились неприязненные отношения, в связи с чем считает, что спор по квартире возможно решить только выкупом доли ответчиком за ... руб.

Ответчик Катраева Л.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в спорной квартире на проживает, выкупать долю истицы не желает, поскольку не имеет к этой доле интереса и денежных средств.

Представитель ответчика Остраховская О.С. в судебном заседании имение ответчика поддержала, пояснила, что истец ссылается на ст. 252 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает принудительную компенсацию стоимости доли по решению суда, одним из условий которого является незначительность доли по размеру. В данной ситуации доли у истца и ответчика равные, в связи с чем, применение принудительной компенсации невозможно. Просила в иске Аммосовой Л.Г. отказать. Просила также взыскать с Аммосовой Л.Г. в пользу Катраевой Л.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Аммосова Л.Г. и Катраева Л.И. в равных долях являются собственниками квартиры расположенной по адресу: ....

Право собственности на 1/2 долю в спорной квартире Аммосова Л.Г. приобрела после смерти Б. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от .... (л.д.45). Катраева Л.И. приобрела право собственности после смерти С., умершей .... на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.61).

Согласно информации из технического паспорта на жилые помещения от .... и информации из технического паспорта ... расположенная в ... корпус ... по ..., имеет общую площадь ... кв.м., жилую площадь ... кв.м., является однокомнатной, находится на 1 этаже 5-этажного жилого дома (л.д. 39-43).

Судом установлено, что в спорной квартире зарегистрированных лиц нет, о чем имеются сведения в домовой книге (л.д. 12-13) и в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг (л.д.9). Аммосова Л.Г. и Катраева Л.И. в данной квартире не проживают, что сторонами не оспаривается.

Соглашения о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиком не достигнуто.

Поскольку квартира является однокомнатной, выдел доли в натуре, невозможен.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящегося в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Положения абзаца второго пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

Между тем, стороны не ограничены в реализации своих прав предусмотренных статьей 246 Гражданского кодекса РФ, и по своему усмотрению могут продать, подарить, завещать, отдать в залог, поменять свои доли либо распорядиться ими иным способом с соблюдением при их возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса РФ.

С учетом закрепленного в ст. 1 ГК РФ принципа неприкосновенности собственности и абсолютного характера этого права по общему правилу не допускается понуждение как к получению компенсации вместо выдела доли в натуре, так и к ее выплате.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку ответчик Катраева Л.И. не изъявила своей воли по приобретению принадлежащей истцу 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, в ходе рассмотрения дела сослалась на отсутствие денежных средств для выплаты истцу, то следует признать об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, доля истца Аммосовой Л.Г. не является незначительной, доли на квартиру у истца и ответчика равные.

Перечень оснований, при которых возможна выплата компенсации в счет принадлежащей собственнику доли без его согласия, установлен в п. 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ и является исчерпывающим. При этом необходимо наличие совокупности всех условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, собственник не имеет существенного интереса в пользовании общим имуществом.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости спорного имущества, стоимость квартиры расположенной по адресу: ... составила ... рублей (л.д.16-41), следовательно, стоимость 1/2 доли составляет ... рублей. Истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности, выплатить ей ... рублей, что, безусловно, является значительной суммой.

При отсутствии согласия ответчика на выкуп доли истца, на ответчика не может быть возложено бремя выплаты истцу стоимости его доли.

Таким образом, несогласие ответчика приобрести у истца ее долю в праве собственности на квартиру, обусловленное отсутствием у нее необходимых для выкупа средств, а также значительность доли в праве, подлежащей выкупу, является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Поскольку в иске Аммосовой Л.Г. отказано, в остальной части требований истца, а именно о взыскании судебных расходов, следует отказать.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

.... между Катраевой Л.И. и представителем Остраховской О.С. заключен Договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Катраева Л.И. оплатила Остраховской О.С. за юридические услуги, в том числе за представление интересов в суде, ... руб. Поскольку в иске Аммосовой Л.Г. отказано, суд считает подлежащим ко взысканию с Аммосовой Л.Г. в пользу Катраевой Л.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Аммосовой Л. Г. к Катраевой Л. И. о взыскании денежной компенсации за 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру расположенную по адресу: ... корпус ..., отказать.

Взыскать с Аммосовой Л. Г. в пользу Катраевой Л. И. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере ... (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья.                            И.О. Туношенская