Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2019 ~ М-269/2019 от 24.10.2019

                     Дело № 2-268/2019

УИД: 28RS0007-01-2019-000492-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года                                                                                       г. Завитинск

    Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Никитиной А.Е.,

при секретаре Гончарук И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Батищевой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Батищевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО и Батищевой О.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 200000 рублей на срок 104 месяца под 27% годовых. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Батищевой О.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230511 рублей 66 копеек, в том числе: 199902 рубля 00 копеек – задолженность по основному долгу; 30609 рублей 66 копеек – задолженность по уплате процентов по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5505 рублей 12 копеек.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Батищева О.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 2 ст. 432 договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1.5 гл. 1 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что ответчик Батищева О.А. ДД.ММ.ГГГГ заполнила анкету-заявление на установление кредитного лимита (предоставление кредитной карты) по тарифному плану Премиальный Premium (VIP 3) направив его в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО).

Из анкеты-заявления Батищевой О.А. следует, что настоящее заявление является составной и неотъемлемой частью кредитного договора (кроме того включающегося в себя предложенные заявителю проект кредитного соглашения, условия кредитования физических лиц, график погашения кредита), вступающего в силу после его подписания сторонами (п. 6.7.).

На основании поданного Батищевой О.А. заявления между кредитором «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и заемщиком Батищевой О.А. было заключено кредитное соглашение №, согласно которому кредитор взял на себя обязательство предоставить последнему лимит кредитования специального карточного счета (СКС) в режиме кредитной линии в сумме 200000 рублей под 27% годовых сроком на 104 месяца, в том числе в режиме револьверной карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в режиме погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок действия лимита кредитования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачисление которого произвести на специальный карточный счет заемщика №, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученные в рамках лимита средства и уплаты процентов за пользование кредитом в срок, предусмотренные договором (п.п. 1.1 договора).

Поскольку в анкета-заявление Батищевой О.А. и кредитное соглашение, заключенное банком с Батищевой О.А. на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ содержали существенные условия о предмете договора, суд приходит к выводу, что между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Батищевой О.А. в срок, установленный для акцепта, посредством предоставления заёмщику лимит кредитования специального карточного счета, номер счёта карты (СКС) 40№ был заключён кредитный договор, согласно которому кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 200000 рублей под 27% годовых, сроком на 104 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в суд материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с ОАО (открытое акционерное общество) на ПАО (публичное акционерное общество) (генеральная лицензия «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ. Указанное изменение не связано с реорганизацией Банка.

Так, согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05 мая 2014 года №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование.

Таким образом, истцом по данному делу в результате смены наименования выступает «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения по договору займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.1 Кредитного соглашения погашение задолженности заёмщика (по основному долгу, процентам, комиссиям, иным платежам) осуществляется банком по мере поступления денежных средств на специальный карточный счёт (СКС) заёмщика путём их списания банком без распоряжения заёмщика и (или) на условиях заранее данного заемщиком акцепта.

Пунктом 3.5 Кредитного соглашения установлено, что банк вправе отказаться от предоставления заёмщику кредита (путём внесения размера кредитного лимита (лимита кредитной линии) полностью или частично при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный заёмщику кредит будет возвращён в срок, включая (но не ограничиваясь): выявление банком недостоверной информации, указанной заёмщиком в заявлении на получение кредита; в случаях нарушения заёмщиком условий иных договоров, заключённых между ним и банком, в рамках которых заёмщику были предоставлены кредитные средства; в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по настоящему договору.

Из представленного истцом расчета задолженности, усматривается, что гашение по кредитному договору производилось ответчиком не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 230511 рублей 66 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 199902 рубля 00 копеек, задолженность по процентам – 30609 рублей 66 копеек.

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору кредитования полностью или в части ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, хотя в рамках досудебной подготовки ответчику предлагалось предоставить суду соответствующие доказательства. Предоставленный истцом расчет задолженности не оспаривался ответчиком и соответствует условиям кредитного договора, суд находит его верным и обоснованным.

В соответствии с п. 4.1.2 Условий кредитования специального карточного счета (СКС) в режиме кредитной линии «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка).

При данных обстоятельствах, поскольку заемщик нарушает условия кредитного договора о ежемесячном погашении основного долга и процентов, по мнению суда, истец вправе досрочно требовать возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 199902 рубля 00 копеек, просроченных процентов в размере 30609 рублей 66 копеек обоснованы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5505 рублей 12 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом иск удовлетворен в полном объеме, то указанную сумму следует также взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Батищевой Ольги Анатольевны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230511 рублей 66 копеек, в том числе 199902 рубля 00 копеек – задолженность по основному долгу; 30609 рублей 66 копеек – задолженность по уплате процентов по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5505 рублей 12 копеек; всего взыскать в сумме 236016 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий                                                               А.Е. Никитина