Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-632/2020 от 19.03.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2020г.                            <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Старовойтова Н.Г., при поступлении заявления Болгова В. В.ча о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Промышленного районного суда <адрес> от 18.05.2012г., принятого по иску Присикарь С.П., Косенко А.А., Лазина Л.П. к Болгову В.В., Николаевой В.А., Пономаренко В.Н. о признании решений и протоколов общих собраний СТ и СНТ «Промстроевец-2» недействительными, истребовании документов и имущества, исключении из ЕЕРЮЛ сведений о Болгове В.В. как о председателе садоводческого некоммерческого товарищества «Промстроевец-2» и по встречном) иску Болгова В.В., Николаевой В.А. и Пономаренко В.Н. к Присикарь С.П., Лазину Л.П. и Косенко А.А., МИФНС № по <адрес> о признании протокола внеочередного общего собрания и общего собрания уполномоченных садоводческого товарищества «Промстроевец-2» недействительными, устранении препятствий в пользовании атрибутами садоводческого некоммерческого товарищества «Промстроевец- 2», о признании недействительными изменений в сведениях ЕГРЮЛ, запрета производить какие-либо собрания, касающиеся деятельности садоводческого некоммерческого товарищества «Промстроевец-2», обязании не чинить препятствий в пользовании, владении и распоряжении имуществом. принадлежащим садоводческому некоммерческому товариществу «Промстроевец-2»,

УСТАНОВИЛ:

Болгов В.В. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Промышленного районного суда <адрес> от 18.05.2012г.. в котором ссылается на противоправные действия председательствующего по делу судьи, а также на то. что суд обязан был исключить избранных на собрании СТ «Промстроевец-2» учредителей товарищества и вынести дополнительное решение о признании незаконным создание СТ «Простроевец- 2». Существовало одно СТ «Промстроевец». в которое входили и земельные участки якобы созданного СТ «Промстроевец-2». Разделительного баланса нет. общее собрание СТ «Простроевец» о разделении территории не проводилось до 1996г. Все регистрации протоколов общих собраний СТ «Простроевец-2» должны быть признаны судом незаконными и восстановлено через суд название «СТН «Простроевец», что позволит положить конец всем судебным разбирательствам. В связи с вынесенным ошибочно решением от 18.05.2012г. данное решение необходимо отменить в связи с новыми и вновь открывшимися обстоятельствами.

Определением от дата заявления Болгова В.В. оставлено без движения с предоставлением срока для исправления указанных в определении недостатков до 07.04.2020г.

    В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

    Определение от дата не подлежит обжалованию, а следовательно подлежит исполнению. Однако, в предоставленный судом срок, а также на момент вынесения настоящего определения, указанные в определении об оставлении заявления без движения недостатки заявителем не устранены, ходатайств о продлении установленного судом срока от заявителя не поступало, а при таких обстоятельствах заявление о процессуальном правопреемстве подлежит возврату лицу, его подавшему, ввиду неисполнения определения от дата об оставлении заявления без движения.

    Руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить Болгову В. В.чу заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Промышленного районного суда <адрес> от 18.05.2012г., принятого по иску Присикарь С.П., Косенко А.А., Лазина Л.П. к Болгову В.В., Николаевой В.А., Пономаренко В.Н. о признании решений и протоколов общих собраний СТ и СНТ «Промстроевец-2» недействительными, истребовании документов и имущества, исключении из ЕЕРЮЛ сведений о Болгове В.В. как о председателе садоводческого некоммерческого товарищества «Промстроевец-2» и по встречном) иску Болгова В.В., Николаевой В.А. и Пономаренко В.Н. к Присикарь С.П., Лазину Л.П. и Косенко А.А., МИФНС № по <адрес> о признании протокола внеочередного общего собрания и общего собрания уполномоченных садоводческого товарищества «Промстроевец-2» недействительными, устранении препятствий в пользовании атрибутами садоводческого некоммерческого товарищества «Промстроевец- 2», о признании недействительными изменений в сведениях ЕГРЮЛ, запрета производить какие-либо собрания, касающиеся деятельности садоводческого некоммерческого товарищества «Промстроевец-2», обязании не чинить препятствий в пользовании, владении и распоряжении имуществом. принадлежащим садоводческому некоммерческому товариществу «Промстроевец-2».

Разъяснить заявителю о том, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

     На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                    Старовойтова Н.Г.

копия верна

Судья:                                    Старовойтова Н.Г.

356244, СК, <адрес>

Болгову В.В.

        исх. 13-632/20

        Промышленный районный суд <адрес> возвращает Вам заявление о процессуальном правопреемстве согласно определению суда от 08.03.2020г.

        приложение: копия определения, материалы заявления.

        Судья                              Н.<адрес>

исп. 75-22-06

    356244, СК, <адрес>

Болгову В.В.

        исх. 13-632/20

        Промышленный районный суд <адрес> возвращает Вам заявление о процессуальном правопреемстве согласно определению суда от 08.03.2020г.

        приложение: копия определения, материалы заявления.

        Судья                              Н.<адрес>

исп. 75-22-06