Решение по делу № 2-3352/2015 ~ М-3147/2015 от 28.07.2015

Дело №2-3352/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2015 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Кадеркиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОВ к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МОВ обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ24» об истребовании документов, указав в обоснование иска, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> на выдачу кредитной карты <номер> в исполнение которого ответчик открыл истцу текущий счет с условием его обслуживания и предоставления кредита. Заемщик принял на себя обязательство возвратить денежные средства и выплатить проценты за пользование денежными средствами на условиях, определенных договором.

<дата> истцом МОВ в адрес ПАО «ВТБ24» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному договору, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у истца.

По состоянию на сегодняшний день ответ на вышеуказанную претензию получен не был. Истец, ссылаясь на то, что заявленные требования остались без ответа, просил суд возложить обязанность на кредитора предоставить копию приложения к кредитному договору <номер> от <дата> года, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи иска в суд.

В судебное заседание МОВ не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, согласно возражениям просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. Все указанные истцом документы были предоставлены для ознакомления истцу при заключении сделки. Истцом не представлено каких либо достоверных доказательство того, что ответчиком нарушены его права и законные интересы. Просили суд отказать в удовлетворения иска.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> на выдачу кредитной карты №<номер>.

Из представленной в суд претензии от <дата> следует, что истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил предоставить ему копии документов по Кредитному делу Заемщика, расширенную выписку по лицевому счету ввиду их отсутствия у Заемщика. Однако, истцом не доказан факт обращения к банку с требованием о предоставлении необходимых документов, а также то, что в свою очередь ответчик не отреагировал на данный запрос. Прилагаемые к исковому заявлению почтовые документы, якобы подтверждающие отправку истцом в банк претензии, не могут приняты судом в качестве доказательств направления в банк соответствующих запросов клиента о выдаче документов. Приложенный истцом лист в виде ксерокопии таблицы с наименованием отправителя и адресатов получателей ос штампом почтового отделения Казани никоем образом не подтверждает факт отправки истцом претензии в адрес банка. Прилагаемый лист не является реестром и не соответствует той форме, которая применяется почтой России для подтверждения одновременного принятия почтовых сообщений к нескольким адресатам, не содержит необходимых (сведений) реквизитов, позволяющих установить специалиста, принявшего корреспонденцию. Приложенный лист по светокопией штампа почтового отделения Казани в подтверждение почтового отправления от истца- жителя <адрес> корреспонденции- явно не логичен и сомнителен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в судебное заседание не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих направление претензии в адрес ответчика.

Факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик в действительности проигнорировал, судом не установлен, в связи с чем, не установлен и факт нарушения прав истца на получение информации.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права и законные интересы МОВ как потребителя банковских услуг и повлекших для истца неблагоприятные последствия, в суд истцом не представлено.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований МОВ об истребовании документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска МОВ к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Иноземцева Э.В.