Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2458/2021 ~ М-1553/2021 от 29.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2021 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи: Сизовой С.К.,

при секретаре: Коршуновой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2458/21 по иску Филимоновой Е.А. к Ульяновой М.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филимонова Е.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав, что 15.09.2018 г. между ней и Ульяновой М.В. был заключен договор займа, в рамках которого, истец обязался предоставить ответчику займ в размере 500 000 рублей на срок до 15.09.2020г.. Истец передал наличные денежные средства ответчику 15.09.2018г., тем самым, исполнив свои обязательства по Договору займа. Ответчик обязался возвратить заем в срок до 15.09.2020г. в размере 500 000 рублей. Ответчик вправе возвратить заем досрочно. В обеспечение исполнения обязательств ответчик по договору займа был заключен договор о залоге от 15.09.2018г. принадлежащего ответчику автомобиля марки PEUGEOT 3008, 2012 года выпуска, идентификационный номер № в залог истцу. Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором, составила 500 000 рублей. Со ссылкой на ст.ст. 810,334,309 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль PEUGEOT 3008, 2012 года выпуска, идентификационный номер № путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 500 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Ульянова М.В. в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражает против заявленных требований. Указала, что вернуть денежные средства не представляется возможным, в связи с тяжелой финансовой ситуацией.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

В силу ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 15.09.2018 г. между Филипповой Е.А. и Ульяновой М.В. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей. Возврат указанной суммы может иметь место по желанию заемщика до 15.09.2020г. Денежные средства передаются в день заключения настоящего договора.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа был заключен договор о залоге от 15.09.2018г. принадлежащего ответчику автомобиля марки PEUGEOT 3008, 2012 года выпуска, идентификационный номер №. Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором, составила 500 000 рублей.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества залог спорного автомобиля не зарегистрирован.

В установленный договором срок, ответчик сумму займа не вернул, что подтверждается подлинником договора займа, представленного суду истцом.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком договора займа, суду не представлено.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании долга по договору займа заключенному между Филимоновой Е.А. к Ульяновой М.В. 15.09.2018 года в размере 500 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования: обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль PEUGEOT 3008, 2012 года выпуска, идентификационный номер № путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 500 000 рублей.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области собственником транспортного средства – PEUGEOT 3008, 2012 года выпуска, идентификационный номер № является Ульянова М.В.. Действующие ограничения на производство регистрационных действий с ТС отсутствуют. Представлена карточка учета ТС.

По сведениям Нотариальной палаты Самарской области от 07.04.2021г. уведомление о залоге ТС - автомобиль марки PEUGEOT 3008, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества не зарегистрировано.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Разрешая требования Филимоновой Е.А. об обращении взыскания на предмет залога, установив отсутствие регистрации залога в отношении спорного автомобиля, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 8 200,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Филимоновой Е.А. к Ульяновой М.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Ульяновой М.В. в пользу Филимоновой Е.А. задолженность по договору займа, заключенному между Филимоновой Е.А. к Ульяновой М.В. 15.09.2018 года в размере 500 000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 8 200,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:     С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2021г.