Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1498/2018 от 01.12.2017

Дело № 2-1498/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                 28 июня 2018 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Лозынской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Экспертиза» к Таратуниной (Ярковой) Ольге Александровне о взыскании долга в размере 9 460 рублей 00 копеек, неустойки в сумме 43 374 рублей 00 копеек,

установил:

18.02.2015 истец в лице представитель по доверенности Касымова И.Я. обратился в суд к ответчику о взыскании долга в размере 9 460 рублей 00 копеек, неустойки в сумме 43 374 рублей 00 копеек. Также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 785 рублей 02 копеек.

Иск мотивирован тем, что 28 апреля 2012 г. между ООО «Обувь России» и Ярковой Ольгой Александровной заключен договор купли-продажи товара в рассрочку №, по условиям которого ими передал товар: <данные изъяты>, на общую сумму 9 460 рублей 00 копеек.

В момент заключения договора ответчик внес плату за пользование коммерческим кредитом в размере 662 рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями договора товар был передан ответчику по накладной № от 28.04.2012.

Стоимость товара в размере 9 460 рублей 00 копеек. Ответчик обязался оплатить до 25.09.2012 в соответствии с графиком платежей.

28.05.2012 – 1 892 руб., 27.06.2012 – 1 892 руб., 27.07.2012 – 1 892 руб., 26.08.2012 – 1 892 руб., 25.09.2012 – 1892 руб..

В счет погашения задолженности по договору ответчиком платежи не производились.

Остаток задолженности по договору (без учета штрафных санкций) - 9 460 рублей 00 копеек.

До настоящего времени ответчик уклоняется от выплаты оставшейся суммы долга.

16 декабря 2013 г. ООО «<данные изъяты>» на основании договора № уступки прав требования (цессии) уступило право требования по договору № на сумму 7 574 рубля 03 копейки им, ООО «Финансовая Экспертиза». Договор № был передан ООО «Финансовая Экспертиза» по соглашению к договору № содержащего реестр договоров переданных по договору № уступки прав требования (цессии). Таким образом, согласно договору уступки прав требования (цессии) стороной по договору купли - продажи товара в рассрочку (новым кредитором) с 12 декабря 2013 г. является их общество.

16 декабря 2013 г. их общество направило в адрес Ярковой Ольги Александровны заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору купли - продажи товара в рассрочку № от 28 апреля 2012 г. Факт отправки уведомления подтверждается реестром отправленных писем от 06 февраля 2014 г..

В соответствии с условиями договора (пункт 14) покупатель обязуется оплатить штраф в размере 0,5% от просроченной суммы договора за каждый день просрочки платежа, по дату полного погашения задолженности за товар.

Сумма пени по договору (пункт 14) на дату подачи настоящего заявления составляет 43 374 рубля 00 копеек.

07.04.2015 вынесено заочное решение Ленинского районного суда г. Тюмени, которым исковые требования были удовлетворены.

01.12.2017 определением Ленинского районного суда г. Тюмени заочное решение от 07.04.2015 отменено.

26.01.2018 определением суда по ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство по делу приостановлено.

27.06.2018 судом в порядке ст.219 ГПК РФ производство по делу возобновлено.

В судебное заседание стороны не явились, извещены. Ответчик просила дело рассмотреть в её отсутствие, уважительных причин неявки представителем истца суду не представлено.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с неявкой истца в лице представителя по вторичному вызову в суд 26.01.2018 и 28.06.2018), о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу в связи с неявкой.

В соответствии с абз.8 ч.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец в лице представителя не явился в суд по вторичному вызову (26.01.2018 и 28.06.2018), о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу в связи с его неявкой.

Таким образом, суд находит, что следует оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 113, 155, 167, абзацем 8 ч.1 ст. 222, ст. ст.223, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Экспертиза» к Таратуниной (Ярковой) Ольге Александровне о взыскании долга в размере 9 460 рублей 00 копеек, неустойки в сумме 43 374 рублей 00 копеек - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий (подпись).