Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6688/2012 ~ М-7085/2012 от 07.09.2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2012 года                                г. Тюмень

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :

Председательствующего судьи                      А.В.Бабиковой,

При секретаре                                 Л.А.Цыганковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6688/2012 по иску <данные изъяты>» в лице <данные изъяты> к Чуклееву ФИО8 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации. Свои требования мотивирует тем, что 07.10.2009г. по адресу : а\д Тюмень-Ишим-Омск произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Чуклеева ФИО9 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащего <данные изъяты> п. Утяшево Промзоны. ДТП произошло в результате того, что ответчик нарушил п.п. 10.1, п.13.12 ПДД РФ. В результате указанного ДТП, автомобиль <данные изъяты>, застрахованный по КАСКО в <данные изъяты> был поврежден. Выполняя свои обязательства по договору <данные изъяты> опплатило ремонт застрахованного транспортного средства в размере 330 554,05 руб. После выплаты страхового возмещения, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, <данные изъяты>» приобрело право требования выплаченной суммы с лица, виновного в причинении ущерба. Просят взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 210 554,05 руб., расходы по госпошлине в размере 5 305,55 руб.

Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 – 237 ГПК РФ.    

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965, 1064, 1079, 1072 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом лицом, ответственным за убытки, является любое лицо, вследствие действий, либо бездействия, которого возник страховой случай. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании ( по доверенности на право управления транспортным средством). Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно справке о ДТП от 07.10.2009г., приговора Тюменского районного суда Тюменской области от 24.11.2009г., установлено, что 07.10.2009г. в 14.00ч. по адресу : а\д Тюмень-Ишим-Омск, Чуклеев ФИО10. управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил нарушение ПДД РФ ( п.п. 10.1, п. 13.12 ПДД РФ) т.е. является виновником ДТП.

Таким образом, судом установлено, что в результате виновных действий Чуклеева ФИО11 который управляя автомобилем Инфинити г.н. М 006 ТВ 72 допустил столкновение с автомобилем Вольво г.н. К 289 СА 72, под управлением водителя ФИО4

Как следует из материалов дела, автомобиль <данные изъяты> на момент аварии был застрахован в страховой компании <данные изъяты> в связи с чем <данные изъяты> оплатило ремонт застрахованного транспортного средства в размере 330 554,05 рублей, что подтверждается платежным поручением № 18112 от 23.12.2010г.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в <данные изъяты>» по КАСКО, полис № №

Согласно справки <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 314 028, 74 руб. с учетом износа.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ страховая компания – истец, приобрела право требования выплаченной суммы, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, истцу было выплачено максимальное страховое возмещение.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, <данные изъяты>» имеет право на взыскание с Чуклеева ФИО12 денежных средств в счет возмещения ущерба в размере ( 330 554,05 руб. - 120 000 руб.) 210 554,05 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.

Ответчиком не было предоставлено доказательств, опровергающих представленные истцом письменные доказательства. Ответчиком Чуклеевым ФИО13 также не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что он не является лицом, ответственным за убытки, что отсутствуют основания для взыскания с него суммы ущерба, поэтому решение судом выносится на основании доказательств, представленных и исследованных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 305, 55 руб.

Руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст. 67, 71, 98, 194- 199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Чуклеева ФИО14 в пользу <данные изъяты>» сумму страхового возмещения в размере 210 554,05 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 305,55 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2012 года.

Судья:                                               А.В.Бабикова