Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3500/2011 ~ М-2791/2011 от 18.04.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи И.А.Коваленко,

при секретаре Т.Н.Хариной,

с участием истца , ответчика , представителя ответчика Романькова М.А., третьего лица , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

обратилась в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> в г. Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности , застрахованным в <данные изъяты>, а также автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением , застрахованным на условиях ОСАГО в ОАО «САК «Энергогарант». Последней указанной страховой компанией в пользу истца выплачена сумма страхового возмещения в размере 59944 рубля, из которой 59214, 41 руб. – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, 730 руб. – расходы по оплате услуг эксперта. Выплаченных сумм страхового возмещения для проведения восстановительного ремонта транспортного средства недостаточно. С учетом проведенной <данные изъяты> стоимости оценки восстановительного ремонта, истец просит взыскать с ответчика 80409 руб. 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2612 рублей 28 копеек.

В судебном заседании истец ввиду заключенного мирового соглашения от исковых требований в части взыскания денежной суммы в размере 27796 рублей (80409 – 2612, 28 - 50000) отказалась, просит утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, прекратить производство по делу.

Ответчик и его представитель адвокат в судебном заседании просят утвердить мировое соглашение, дело производством прекратить.

Третье лицо просит утвердить мировое соглашение по делу.

Представитель третьего лица ОАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, приходит к выводу о необходимости утверждения заключенного между сторонами мирового соглашения, принятия отказа истца от иска в части, т.к. указанные процессуальные действия не нарушают прав сторон, третьих лиц, не противоречат закону, обстоятельствам дела и разрешают возникший спор по существу.

Истцу разъяснены последствия отказа от исковых требований в части, предусмотренные ст. 220,221 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам известны и понятны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173, 220, 221 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости утверждении мирового соглашения.

Руководствуясь ст. 173, 220, 221 225 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство сторон удовлетворить.

Утвердить, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между , «Истец», с одной стороны и , «Ответчик», вместе именуемые как Стороны, мировое соглашение о следующем:

1.В производстве Петрозаводского городского суда РК находится гражданское дело по иску к о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Истцом ко взысканию заявлена сумма в размере 80409 рублей 19 копеек, а также государственная пошлина в размере 2 612 рублей 28 копеек.

2.Иск заявлен по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> в городе Петрозаводске, был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>государственный регистрационный знак №. Согласно справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, в происшедшем ДТП усматривается вина водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (ответчика),так как им был нарушен п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>государственный регистрационный знак № определена независимым экспертным учреждением <данные изъяты> путем составления Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из выводов эксперта, стоимость ремонта указанного автомобиля составила: 139 623 рубля 60 копеек - без учета износа транспортного средства; 59 214 рублей 41 копейка - с учетом износа транспортного средства. Так как на момент ДТП, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании ОАО «САК «Энергогарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (страховой полис ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ), истцу в счет возмещения ущерба была произведена выплата по договору ОСАГО в размере 59 944 руб. 41 коп., из них 59 214 руб. 41 коп. - стоимость ремонта с учетом износа транспортного средства, 730 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате услуг эксперта по составлению Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ Итого, сумма не возмещенного ущерба, причиненного в результате ДТП составила 80 409 рублей 19 копеек (139 623,60 руб. - 29 214,41 руб.).

3.Стороны договорились о том, что ответчик частично признает заявленные исковые требования на сумму 50 000 руб. 00 коп., в остальной части истец отказывается от заявленных исковых требований. Все судебные расходы включены в указанную сумму.

4. Ответчик обязуется выплатить сумму в размере 50 000
рублей 00 копеек истцу в срок до 15 июля 2011 года.

5.Стороны договорились, что после исполнения ответчиком обязательства по уплате истцу суммы в размере 50 000 рублей 00 копеек, отказывается от всяческих претензии к в отношении рассматриваемого судом спора.

6. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом.

Принять отказ истца от исковых требований к на сумму 27796 рублей.

Производство по гражданскому делу № 2-3500/212-2011г. по иску к о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием прекратить.

Повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья И.А.Коваленко