Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-986/2021 от 01.12.2021

    Дело №

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года                                             <адрес>

        Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего Бахтеревой В.М., при секретаре Васильевой И.А.,

        с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Тарараевой В.В.,

        подсудимой Гущиной Н.Н.,

        защитника-адвоката Мамедова Ш.М.о.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Гущиной Н. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, судимой:

        - ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

        - ДД.ММ.ГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района Московской области, мирового судья судебного участка № Коломенского судебного района Московской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

        - ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района Московской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

        - ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, вновь назначенного наказания и наказания по приговору и.о. мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

        - ДД.ММ.ГГ Луховицким районным судом Московской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района Московской области по приговорам от ДД.ММ.ГГ и приговором мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

        - ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, к 8 месяцам в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГ мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного районного суда Московской области. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному по настоящему приговору суда наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору Луховицкого районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без ограничений свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

        - ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района Московской области по ч.3 ст.30 ст.158 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УКРФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть по приговору мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГ освобождена по отбытии срока наказания;

        осужденной ДД.ММ.ГГ Коломенским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 158.1, ч. 1 ст. 158.1, ч. 1 ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 месяцев;

        - ДД.ММ.ГГ Коломенским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 158.1, ч. 1 ст. 158.1, ч. 1 ст. 158.1, ч. 1 ст. 158.1, ч. 1 ст. 158.1, ч. 1 ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

        - ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

        - ДД.ММ.ГГ Воскресенским городским судом Московской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

        - ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год;

        - ДД.ММ.ГГ Луховицким районным судом Московской области по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ виде 2 месяцев, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

        - ДД.ММ.ГГ Луховицким районным судом Московской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Луховицкого районного суда от ДД.ММ.ГГ в виде 4 месяцев, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

        - ДД.ММ.ГГ Луховицким районным судом Московской области по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказания по приговору Луховицкого районного суда от ДД.ММ.ГГ, в виде 10 месяцев, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

Гущина Н.Н. совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, в период времени с <...> по <...> минут, Гущина Н. Н., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь путем свободного доступа, в торговом зале магазина № «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроаспект», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитила со стеллажей торгового зала следующий товар, а именно: сервелат «Дымов ореховый» 330 г. в/к срез. ст., в количестве 1 шт., закупочной стоимостью за одну штуку 154 рубля 69 копеек; сервелат «Дымов ореховый» 330 г. в/к срез. ст., в количестве 5 шт., закупочной стоимостью за одну штуку 165 рублей 51 копейка, а всего на общую сумму 827 рублей 55 копеек; колбаса «Мясная Ферма» «Брауншвейгская» с/к п/сух кат.А 300 г., в количестве 4 шт., закупочной стоимостью за одну штуку 140 рублей 25 копеек, а всего на общую сумму 561 рубль 00 копеек, а всего общую закупочную сумму 1543 рубля 24 копейки.

    Далее, Гущина Н.Н., действуя в продолжение своего преступного умысла, сложила похищенный товар в свою коричневую сумку, висящую у нее на плече и направилась на выход из магазина, минуя линию касс и контрольные турникеты, не оплачивая за вышеуказанный похищенный товар.

    В этот момент преступные действия Гущиной Н.Н. были замечены директором магазина «Пятерочка» №, принадлежащего ООО «Агроаспект», расположенного по вышеуказанному адресу ФИО1, которая потребовала от последней прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. При этом, Гущина Н.Н., осознавая, что ее преступные действия стали очевидны для окружающих (ФИО1) и носят открытый характер, с целью удержания похищенного товара побежала и попыталась скрыться, тем самым попыталась открыто похитить товар, принадлежащий магазину «Пятерочка» №, ООО «Агроаспект», однако была задержана ФИО1 и свидетелем ФИО2, в связи, с чем преступный умысел не был доведен до конца, по независящим от ее воли обстоятельствам.

    В случае хищения со стороны Гущиной Н.Н. ООО «Агроаспект» был бы причинен незначительный материальный ущерб на общую закупочную стоимость 1543 рубля 24 копейки.

Гущина Н.Н. согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялась.

    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ Гущиной Н.Н. после консультации с защитником и в е присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство, заявленное подсудимой в судебном заседании также поддержал и ее защитник-адвокат.

        Представитель потерпевшего ООО «Агроаспект» в лице ФИО2 в письменном заявлении, адресованном суду, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

        Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

    Суд считает возможным постановить приговор в отношении Гущиной Н.Н. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором она обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, суд убедился, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

    Обоснованность предъявленного Гущиной Н.Н. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Суд квалифицирует действия подсудимой Гущиной Н.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности.

Гущина Н.Н. судима, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без жалоб.

    В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, дачу признательных и последовательных показаний, наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гущиной Н.Н., суд признает рецидив преступлений, поскольку преступление совершено в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Луховицкого районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, что образует согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного Гущиной Н.Н. преступления, что совершила преступление средней степени тяжести, направленное против собственности, данные о личности, что ранее неоднократно судима, учитывая характер и степень общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, что ранее применяемые методы уголовно-правового воздействия не повлияли на исправление Гущиной Н.Н., суд приходит к выводу, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, суд назначает Гущиной Н.Н. наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

    Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного ею преступления, данные о личности, а так же, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимой.

    Поскольку преступление подсудимой Гущиной Н.Н. совершено до вынесения приговора Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, приговора Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, приговора Воскресенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, приговора мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, оснований для отмены наказания по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, приговору Воскресенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, приговору мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ не имеется, в связи с чем, назначенные по данным приговорам наказание подлежит самостоятельному исполнению.

    Поскольку преступление подсудимой Гущиной Н.Н. совершено до вынесения приговора Луховицкого районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ (эпизод по ст. 158.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГ), суд, назначая наказание подсудимой Гущиной Н.Н. применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

    Учитывая, что приговором Луховицкого районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ (эпизод по ст. 158.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГ) постановлено исчислять срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу (приговор не вступил в законную силу), с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу (с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ), в связи с чем в срок отбывания наказания подлежит зачету отбытое наказание по приговору Луховицкого районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ (эпизод по ст. 158.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГ), а именно с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ (по ДД.ММ.ГГ включительно) (с учетом зачета времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ, а именно период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора от ДД.ММ.ГГ (эпизод по ст. 158.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГ) в законную силу (приговор в законную силу не вступил) из расчета, произведённого в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день за полтора дня.

                Учитывая, что Гущина Н.Н. отбывает наказание по приговору Луховицкого районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ в виде лишения свободы, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, избранную органами предварительного следствия изменить на заключение под стражу.

                В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Гущиной Н.Н. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

                По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Мамедова Ш.М.о. на предварительном следствии, на основании постановления дознавателя ОД МУ МВД России «Люберецкое» в сумме 2500 рублей и в суде – в сумме 1500 рублей.

                Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном производстве по назначению.

                Учитывая, что уголовное дело в отношении Гущиной Н.Н. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденной, расходы на выплату вознаграждения адвоката Мамедова Ш.М.о., участвующему на предварительном следствии и на стадии судебного следствия по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

                В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Гущину Н. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Луховицкого районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ (эпизод по ст. 158.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГ), с вновь назначенным наказанием, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Гущиной Н.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

    Взять под стражу Гущину Н. Н. в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в срок отбывания наказания срок, отбытый по приговору Луховицкого районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ (эпизод по ст. 158.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГ), а именно: с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, с учетом зачета времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ, а именно: период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора от ДД.ММ.ГГ (эпизод по ст. 158.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГ) в законную силу (приговор в законную силу не вступил) из расчета, произведённого в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день за полтора дня.

    Зачесть в срок отбывания наказания период с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведённого в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день за полтора дня.

    Наказание по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, приговору Воскресенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, приговору мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ - исполнять самостоятельно.

    Освободить осужденную Гущину Н.Н. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу:

- флеш - накопитель с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ, установленных в магазине № «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле на срок хранения уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Люберецкий городской суд Московской области.

        Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должна указать в первично поданной ею жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

                Председательствующий                                                              В.М. Бахтерева