Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-13154/2018 ~ М-9450/2018 от 13.09.2018

Дело № 2-13154/2018

24RS0048-01-2018-011291-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

а также с участием представителя истца Пихтовникова Е.О., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Красноярского гарнизона к Николай ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Истец военный прокурор Красноярского гарнизона обратился в суд с иском к ответчику Николай А.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде необоснованно возвращенной суммы имущественного налогового вычета в размере 85 658 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 342 рублей, указав, что военной прокуратурой Красноярского гарнизона проведена проверка соблюдения требований законов при оформлении военнослужащими, в том числе уволенными в запас Вооруженных Сил РФ, имущественного налогового вычета, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 220 НК РФ, установлено, что Николай А.И. проходил военную службу по контракту в войсковой части, ответчик являлся нуждающимся в предоставлении жилого помещения и был обеспечен субсидией для приобретения жилого помещения. Имущественный налоговый вычет не может быть предоставлен лицу по расходам, произведенным за счет средств, полученных из федерального бюджета. Ответчик незаконно получил имущественный налоговый вычет.

Представитель истца Пихтовников Е.О. в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в виде необоснованно возвращенной суммы имущественного налогового вычета в размере 85 658 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 342 рублей, ссылаясь на то, что после предъявления в суд искового заявления ответчик в добровольном порядке выплатил истцу указанные суммы, что подтверждается чек-ордерами. Последствия отказа от исковых требований представителю истца суду разъяснены и понятны.

Ответчик Николай А.И., третье лицо ИФНС по Советскому району г. Красноярска, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ стороне истца разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что при рассмотрении дела установлено, что ответчиком до рассмотрения дела судом добровольно в полном размере исковые требования истца удовлетворены, задолженность в полном размере погашена, проверив полномочия представителя истца, а именно полномочия на полный отказ от исковых требований, принимая во внимание то, что представителю истца последствия отказа истца от иска известны и понятны, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований к ответчику, считает, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не ущемляет прав третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску военного прокурора Красноярского гарнизона к Николай ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору о том же предмете между теми же сторонами и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярск в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья О.В. Михайлова