Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-360/2020 от 18.09.2020

К О П И Я Дело № 1-360/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 2 октября 2020 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре                      Жуковой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А.,

подсудимого Шайдулина А.В.,

защитника – адвоката Ким Д.В.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шайдулина Александра Викторовича, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 7.07.2020, судимого:

- 10.09.2009 Петропавловск-Камчатским городским судом (с учётом постановления от 16.05.2011) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 11.07.2011 освободившегося условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев;

- 3.09.2012 Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания 9.09.2014;

- 13.08.2015 мировым судьёй судебного участка № 10 Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 24.09.2015 Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания 23.09.2016;

- 11.04.2017 Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учётом приговора от 13.08.2015) к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14.07.2017 Петропавловск-Камчатским городским судом (с учётом постановления от 6.09.2018) по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания 3.10.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Шайдулин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в пос. Зеленый Елизовского района Камчатского края при следующих обстоятельствах:

3 июля 2020 года в период с 18 до 23 часов, Шайдулин А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 30 метрах от <адрес> в пос. Зеленый Елизовского района Камчатского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, разбив стекло задней левой двери, из припаркованного на указанном участке местности автомобиля «Ниссан-Датсун» регистрационный знак № регион, автомагнитолу «Кенвуд» модели ККМ-105 АY стоимостью 1000 рублей и денежные средства в сумме 26000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, с похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 27000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Шайдулиным заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство Шайдулин поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании установлено, что Шайдулин осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, данное преступление отнесено законом к категории средней тяжести, потерпевший не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. (т. 2 л.д. 107)

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия Шайдулина по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судим:

- 7.04.2009 по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10.09.2009 (с учётом постановления от 16.05.2011) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 11.07.2011 освободился условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев;

- 3.09.2012 по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию срока наказания 9.09.2014;

- 13.08.2015 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 24.09.2015 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию наказания 23.09.2016;

- 11.04.2017 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учётом приговора от 13.08.2015) к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14.07.2017 (с учётом постановления от 6.09.2018) по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию наказания 3.10.2019.

Кроме того, в отношении Шайдулина установлен административный надзор на срок с 26.09.2016 по 23.09.2024, а также с 8.10.2019 по 3.10.2022 с соответствующими ограничениями, которые он неоднократно нарушал, за что привлекался к административной ответственности. (т. 1 л.д. 45-46, 47-50, т. 2 л.д. 27-30, 12-17, 21-22, 50-81, 84-88, 91-94)

Поскольку Шайдулин совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершённые умышленные преступления, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Шайдулин в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, по месту жительства, месту отбывания наказания и осуществления административного надзора характеризуется отрицательно. (т. 2 л.д. 1-2, 8-9, 11, 24, т. 1 л.д. 51)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 36), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Шайдулина, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признаёт с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, неоднократно привлекавшего к административной ответственности за нарушение общественного порядка, злоупотребляющего алкоголем (т. 2 л.д. 11, 16-19), совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, также, что Шайдулин в судебном заседании указал, что преступление совершено им в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Психическое состояние здоровья Шайдулина не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит и его поведением во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер, которого определяет с учётом ограничений максимального и минимального размера наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку считает, что для исправления виновного достаточно назначения основного вида наказания.

С учётом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, для освобождения подсудимого от наказания, а также для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные характеризующие личность виновного, склонного к совершению преступлений и правонарушений, и считает возможным его исправлением только в условиях изоляции от общества при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание Шайдулину надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избранная мера пресечения Шайдулину в виде содержания под стражей, подлежит оставлению без изменения. При этом суд, считает, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией осуждённого от общества, с учётом данных характеризующих его личность, не обеспечит надлежащее поведение осуждённого и последующее своевременное исполнение приговора суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы Шайдулину время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 7.07.2020 до вступления приговора в законную силу из расчёта один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. (т. 1 л.д. 106-109, 131, 139-142)

Гражданский иск, заявленный потерпевшим о взыскании с подсудимого в его пользу материального ущерба, причинённого преступлением в размере 27000 рублей (т. 1 л.д. 211), суд удовлетворяет в полном объёме, поскольку подсудимый, указанный иск признал. Признание иска подсудимым не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вещественные доказательства, принадлежащие потерпевшему, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить в распоряжении их владельца, а предметы не представляющие материальной ценности согласно п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить. (т. 1 л.д. 174-176, 187-189)

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесенные в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату Ким Д.В., участвовавшей в деле по назначению в сумме 21660 рублей (т. 2 л.д. 117), взысканию с осуждённого не подлежат.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Ким Д.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 7 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 27000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.07.2020 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 21660 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░