Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2016 (2-1252/2015; 2-7960/2014;) ~ М-5719/2014 от 22.10.2014

копия

дело № 2-18/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре А3,

с участием представителя ответчика/встречного истца А1 – Овчинникова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Пискуновой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, встречному исковому заявлению Пискуновой Е.И. к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Пискуновой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, мотивируя требования тем, что 25.04.2012 г. между Банком и Пискуновой Е.И. (Заемщик) заключено соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита № M0QУ, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 123 500,0 рублей. Согласно условиям Соглашения о кредитовании, содержащихся в «Общих условиях предоставления персонального кредита», сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15 числа каждого месяца в размере 4 300, 0 рублей. Вследствие ненадлежащего исполнения Заемщиком взятых на себя обязательств сумма задолженности по кредиту Пискуновой Е.И. перед Банком составляет 63 292, 14 руб., а именно 55 795, 22 руб. – просроченный основной долг, 7496, 92 руб. – штрафы и неустойка. В связи с изложенным Банк просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2098,76 руб.

Пискунова Е.И. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим. Одним из условий получения кредита банк закрепил в кредитном договоре обязанность заемщика заключить договор страхования, тогда как заемщик не желал заключать договор страхования, реальное право выбора иной программы страхования у истца отсутствовало, выбор страховых компаний не предоставлялся, не предоставлялось право заключать договор без уплаты банку вознаграждения. Кроме того, банк обязал заемщика уплатить комиссию за выдачу кредита в размере 1500 рублей. Также п. 4.3 Общих условий предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, не соответствует положениям ст. 319 ГК РФв части очередности обязательств заемщика. Ссылаясь на указанные нарушения прав потребителя, просит признать недействительными условия кредитного договора, обязывающие заемщика застраховать жизнь и здоровье, уплатить страховую премию, уплатить комиссию за выдачу кредита, признать недействительным п. 4.3 общих условий предоставления кредита, взыскать убытки, вызванные расходами по оплате страховой премии в размере 6 500 рублей и комиссии за выдачу кредита в размере 1 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в общей сумме 131500 рублей, также штраф.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца,.

Ответчик\встречный истец Пискунова Е.И., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещений заказной почтой, в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя Овчинникова Д.С., просившего требования банка удовлетворить с учетом результатов судебной бухгалтерской экспертизы, а также удовлетворить встречные исковые требования Пискуновой Е.И. по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта…

Согласно Общим условиям предоставления персонального кредита (далее - Общие условия кредитования), в случае акцепта Банком предложения о заключении договора, Общие условия кредитования и Анкета-заявление клиента являются неотъемлемой частью кредитного договора. Общие условия и Анкета-заявление, подписанная Клиентом, составляют предложение (оферту) Клиента Банку на заключение Соглашения о кредитовании. Банк может принять (акцептировать) указанное предложение (оферту) путем зачисления суммы Кредита на текущий счет или текущий кредитный счет Клиента. Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты зачисления суммы кредита на указанный клиентом счет.

Судом установлено, что 25 апреля 2012 года Пискунова Е.И. обратилась в АО «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением на получение кредита в размере 123 500 рублей, сроком на 36 месяцев. Согласно заявлению-анкете, подписанному Пискуновой Е.И. Банк предоставляет Заемщику кредит под 16,11 % годовых, с ежемесячным внесением платежей 25 числа каждого месяца в размере 4 300 рублей. Банк акцептовал предложенную оферту путем зачисления 25.08.2012 года на счет У, открытый на имя ответчика, суммы кредита в размере 123 500 руб., соглашению о кредитовании присвоен № M0QУ.

Пунктами 5.1, 5.2 Общих условий предоставления персонального кредита предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3. настоящих общих условий, в части уплаты основного долга по кредиту, клиент выплачивает Банку неустойку в размере 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления все суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет Банка. В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3. настоящих условий, в части уплаты процентов, клиент выплачивает Банку неустойку в размере 2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счет Банка.

Из выписки по указанному счету следует, что заемщик Пискунова Е.И. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, но принятые на себя обязательства не исполняет.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно п. 6.4 Общих условий кредитования основанием для досрочного истребования кредита является нарушение клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично).

Следовательно, в связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по возврату кредита по частям согласно установленному графику платежей, то подлежит удовлетворению требование истца о досрочном взыскании с него суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой, определенными кредитным договором.

В соответствии с расчетом истца, задолженность А1 по кредиту на 00.00.0000 года (на дату заявленных требований), с учетом произведенных ответчиком платежей составила 63 292, 14 руб., в том числе:

- основной долг 55 795, 22 руб.;

- штрафы и неустойка – 7496, 92 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В связи с несогласием стороны ответчика с размером задолженности по кредитному договору по настоящему делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, по результатам которой согласно заключению эксперта ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Минюста России У(15), 1367/52-2(15) от 27.04.2016 года установлено нарушение порядка очередности погашения задолженности, предусмотренной ст. 319 ГК РФ.

По расчету экспертов задолженность Пискуновой Е.И. перед АО «Альфа-банк» по соглашению о кредитовании № M0QУ от 25.04.2012 года с учетом произведенных заемщиком платежей в счет кредитных обязательств в соответствии с порядком, установленным ст. 319 ГК РФ, с учетом погашения начисленной суммы неустойки (процентов) при нарушении сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом до исполнения обязательства по погашению всей суммы основного долга, т.е. ежемесячно с учетом п.п. 2.6, 2.8, 2.9 Общих условий кредитования, по состоянию на 30.09.2014 года составляет 51544 рубля 53 копейки, в том числе:

- основной долг 40072 рубля 80 копеек;

- неустойка – 11471 рубль 73 копейки.

При вынесении решения, судом принимается за основу заключение экспертов ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Минюста России У(15), 1367/52-2(15) от 27.04.2016 года, поскольку данное заключение проведено на основании определения суда экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Доказательств, опровергающих представленный экспертами расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, либо заявленная сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлена.

С учетом изложенного, с Пискуновой Е.И. в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся на 30.09.2014 года, в размере 51544 рубля 53 копейки.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина на общую сумму 2 098 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением У от 06.10.2014 года.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 1 746 рублей 34 копейки.

Исследовав встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность обязательного страховния может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, то страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

Как установлено в судебном заседании, 25 апреля 2012 года Пискунова Е.И. обратилась в АО «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением на получение кредита в размере 123 500 рублей, сроком на 36 месяцев. Согласно заявлению-анкете, подписанному Пискуновой Е.И. Банк предоставляет Заемщику кредит под 16,11 % годовых, с ежемесячным внесением платежей 25 числа каждого месяца в размере 4 300 рублей. Банк акцептовал предложенную оферту путем зачисления 25.08.2012 года на счет У, открытый на имя ответчика, суммы кредита в размере 123 500 руб., соглашению о кредитовании присвоен № M0QУ.

Из анкеты–заявления на получение Персонального кредита, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора следует, что Пискунова Е.И. изъявила желание заключить договор страхования с ООО «Альфастрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Персональных кредитов». В случае принятия решения о выдаче Персонального кредита просит увеличить указанную разделе «Заявление » настоящей анкеты-заявления сумму кредита на сумму страховой премии, рассчитанную как 0,15 % от запрашиваемой суммы кредита в месяц на весь срок кредитования. Сумму страховой премии просила перечислить страховщику ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Из вышеуказанного следует, что Пискунова Е.И. не отказалась от заключения договора страхования, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено. Соответственно, истцу был предоставлен выбор для принятия решения о присоединении к программе страхования, либо отказе от присоединения к ней.

Проанализировав условия вышеуказанного кредитного договора № M0QУ, принимая во внимание, что кредитный договор не содержит условий, обязывающих истца застраховать свою жизнь и здоровье, а из содержания анкеты-заявления следует, что страхование осуществляется по желанию заемщика, суд приходит к выводу об отсутствии фактов понуждения Пискуновой Е.И. к заключению кредитного договора на условиях обязательного страхования жизни и здоровья, а также обусловленности выдачи Банком кредита обязательным страхованием Заемщиком жизни и здоровья в пользу Банка, напротив Заемщик самостоятельно выразил волеизъявление на заключение договора страхования. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Банк в отсутствие страхования не предоставил бы истцу кредит.

Условия кредитного договора не содержат требований страхования у конкретного страховщика, что свидетельствует о предоставлении возможности Заемщику самостоятельно выбрать страховщика при его согласии на заключение кредитного договора на условиях страхования своей жизни и потери трудоспособности. Доказательств наличия у Заемщика волеизъявления заключить договор страхования с каким-либо иным страховщиком, а также уведомления об этом Кредитора, стороной истца не представлено.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения. При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора, в том числе по стоимости услуги.

Каких-либо доказательств тому, что оспариваемый договор страхования лишает истца прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность страховой компании за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для гражданина условия, суду не представлено.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В случае несогласия с условиями кредитного договора и договора страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в анкете-заявлении подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по заключенному договору страхования и оплате страховых премий из средств полученного кредита.

Таким образом, оказанная услуга по страхованию не является навязанной ответчиком, не противоречит положениям ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец был уведомлен о размере страховой премии, а, следовательно, его право как потребителя на полную и достоверную информацию об оказываемой ему услуге не было нарушено. Кроме того, указанные обстоятельства не могут являться основанием для взыскания с банка оплаченных Пискуновой Е.И. денежных средств за подключение к Программе страхования, поскольку в анкете-заявлении сумма платы за подключение к программе страхования указана в виде 0,15 % от запрашиваемой суммы кредита в месяц на весь срок кредитования, а также указано, что сумма испрашиваемого кредита 117000 рублей, а с учетом суммы страховой премии (при наличии отметки Клиента о желании заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») – 123500 рублей. Т.е. размер страховой премии определяется путем несложных математических действий и составляет 6500 рублей.

Пискунова Е.И. не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучить предлагаемые банком условия сделки и, не согласившись с условиями, отказаться от заключения кредитного договора с АО «Альфа-Банк» либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях, равно как осуществить страхование жизни и здоровья в другой страховой компании либо отказаться от их страхования.

Учитывая указанное выше, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания условия кредитного договора о страховании, взыскании суммы страховой премии и начисленной на нее неустойки, у суда не имеется.

Не подлежат удовлетворению и требования Пискуновой Е.И. к Банку о признании незаконным условия кредитного договора, возлагающего на заемщика обязанность уплатить комиссию за выдачу кредита в размере 1500 рублей, а также о взыскании с Банка указанной суммы как незаконно удержанной и начислении на нее неустойки в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя» по следующим основаниям.

Так, ни анкета-заявление от 25.04.2012 года, ни Общие условия предоставления персонального кредита не содержат обязанности уплатить комиссию за предоставление кредита. Так, в анкете-заявлении указано о том, что комиссия за предоставление кредита составляет 0,000% от суммы кредита, т.е. не взыскивается, а ее стоимость в размере 1 500 рублей подлежит уплате только при наличии условия о её взимании. Анализ выписки по счету показал, что оспариваемая комиссия с заемщика Пискуновой Е.И. не взималась, доказательств обратного не представлено.

Между тем, оценивая положения 4.3 Общих условий предоставления персонального кредита, устанавливающего очередность списания денежных средств в случае недостаточности платежа, суд находит доводы иска о несоответствии его требованиям ст. 319 ГК РФ обоснованными.

Так, в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Анализ данной нормы позволяет прийти к выводу, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 Гражданского кодекса РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Аналогичная правовая позиция отражена в положениях п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которой проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

В связи с изложенным, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса.

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного, положения п. 4.3 Общих условий предоставления персонального кредита, предусматривающие первоочередной порядок списания неустоек за нарушение срока уплаты процентов, возврата займа, и только потом – процентов и основного долга, при том, что на спорные правоотношения не применяется ФЗ «О потребительском кредите», противоречит положениям Гражданского кодекса РФ, и является ничтожным.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Пискуновой Е.И. как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

При этом, несмотря на признание п.4.3 Общих условий ничтожным, суд не находит оснований для удовлетворения требований Пискуновой Е.И. о взыскании с АО «Альфа-Банк» неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 123500 рублей, поскольку к отношениям сторон положения ст.ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), не применимы, т.к. нарушение банком очередности списания денежных средств не является тем самым недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которого может быть взыскана данная неустойка.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Пискуновой Е.И. в добровольном порядке не были удовлетворены, с АО «Альфа-Банк» в её пользу подлежит взысканию штраф в размере 250 рублей (1000/ 50%).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с АО «Альфа-Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей (за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Пискуновой Е.И. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность в размере 51544 рубля 53 копейки, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 746 рублей 34 копейки, а всего взыскать 53290 рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований акционерного общества «Альфа-Банк» к Пискуновой Е.И. отказать.

Признать недействительным п. 4.3 Общих условий предоставления персонального кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № M0QУ от 25.04.2012 года, заключенного между АО «Альфа-Банк» и Пискуновой Е.И. , в части установленной очередности погашения требований по денежному обязательству.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу Пискуновой Е.И. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф 250 рублей, а всего взыскать 750 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Пискуновой Е.И. к акционерному обществу «Альфа-Банк» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна. Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных