Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6653/2018 ~ М-5693/2018 от 10.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Боевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Татьяны Владимировны к ТСН «Звезда» о признании решения общего собрания недействительным в части исключения из членов товарищества, восстановлении в членах товарищества, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Пономарева Т.В. обратилась в суд с иском, с учетом дополнения, о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН «Звезда», оформленного протоколом № от 27.05.2018 г. исключения истицы из членов ТСН «Звезда», обязании восстановить членство в ТСН «Звезда», взыскании компенсации морального вреда в сумме 55 000 руб. за распространение сведений порочащих честь и достоинство истицы.

Свои требования истица обосновывает тем, что ей принадлежат на праве собственности земельные участки, расположенные на территории ТСН «Звезда», истица была принята в члены товарищества. 27.05.2018 г. состоялось общее собрание, на котором было принято решение об исключении истицы из членов товарищества, при этом был нарушен порядок проведения собрания, поскольку вопрос об ее исключении не был поставлен на повестку дня. Ссылаясь на то, что каких-либо законных оснований для исключения из членов товарищества не мелось, нарушен порядок проведения собрания, данными действиями истице причинен моральный вред, истица просит удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласилась, поддержала письменные возражения, ссылаясь на то, что истица неоднократно нарушала правила внутреннего распорядка товарищества, предупреждалась о возможности исключения из членов товарищества, не изменила своего отношения, в связи с чем на общем собрании 27.05.2018 г. возник вопрос об ее исключении, с учетом поведения истицы с момента принятия ее в члены, возникновения постоянных конфликтных ситуаций по границам участка, сносу заборов, было принято решение о ее исключении, в связи с чем просила в иске отказать.

В силу ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы приема в члены такого объединения и исключение из его членов и др.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон Пономарева Т.В. является собственником земельного участка с № и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: АДРЕС соответственно, с 2017 г. была принята в члены ТСН «Звезда».

Установлено и не оспаривалось сторонами, что 27.05.2018 г. было проведено общее собрание членов ТСН «Звезда», что подтверждается протоколом №, из которого усматривается, что на повестку дня были поставлены следующие вопросы: 1) отчет ревизионной комиссии; 2) отчет правления; 3) утверждение приходно-расходной сметы; 4) о межевании земель общего пользования; 5) о выполнении членами товарищества устава, внутренних регламентов и решений общего собрания; оплате взносов и электроэнергии, в том числе о задолженности ФИО1 по оплате электроэнергии, о задолженности по взносам ФИО2, ФИО3, ФИО4 – за счетчик АСКУЭ, ФИО5, ФИО6 – геосъемка для межевания ЗОП; 6) о рассмотрении вопросов членов товарищества, об установке бункера для сбора мусора и проч.вопросах.

Из протокола усматривается, что при обсуждении вопроса № по предложению присутствующих был поставлен вопрос об исключении Пономаревой Т.В. из членов товарищества (п.5.2 протокола), по которому проголосовало 36 человек, 2 воздержались, 3 человека проголосовало против.

В соответствии со ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Статья 181.5 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из представленного протокола общего собрания усматривается, на собрании присутствовало 42 человека из 79 членов товарищества, собрания являлось правомочным.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался факт соблюдения порядка созыва товарищества, между тем установлено, что вопрос об исключении из членов товарищества в повестку дня не вносился, вопрос об изменении повестки дня не обсуждался, решение по вопросу об исключении истицы из членов товарищества возник спонтанно при обсуждении иного вопроса повестку дня.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, то решение общего собрания по вопросу об исключении Пономаревой Т.В. из членов товарищества является недействительным в силу ничтожности, поскольку данный вопрос не включался в повестку дня, признание решения собрания по данному вопросу недействительным не влечет недействительность всего протокола и иных принятых решений.

С учетом изложенного суд полагает требования истицы о признании частично недействительным решения общего собрания об исключении е из членов товарищества обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание, что членство истицы в ТСК «Звезда» было прекращено на основании решения, которое признано недействительным, соответственно членство подлежит восстановлению со дня его прекращения в порядке восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а соответственно оснований для возложения на ответчика обязанности восстановить членство истицы в ТСН «Звезда» не имеется, в данной части требования не подлежат удовлетворению.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п.9 Постановления, в силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено каких-либо доказательств тому, что ТСН «Звезда» были распространены сведения в отношении истицы, носящие порочащий характер, при этом истицей не указано какие именно сведения являются недействительными и носят порочащий характер.

При этом ответчиком были представлены материалы, которые послужили основанием к вынесению вопроса об исключении истицы из членов ТНС «Звезда».

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств тому, что какие-либо сведения являются недействительными, носят порочащий характер и были распространены ответчиком, в связи с чем в удовлетворении требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 600 руб., учитывая, что требования удовлетворены частично, суд полагает с ответчика надлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенной части в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Пономаревой Татьяны Владимировны к ТСН «Звезда» о признании решения общего собрания недействительным в части исключения из членов товарищества удовлетворить частично;

признать недействительным решение общего собрания членов ТСН «Звезда», оформленное протоколом № от 27.05.2018 г., в части вопроса 5 об исключении Пономаревой Татьяны Владимировны из членов ТСН «Звезда»;

взыскать с ТСН «Звезда» в пользу Пономаревой Татьяны Владимировны госпошлину в сумме 300 (триста) руб.;

в части требования об обязании восстановить в членах ТСН и взыскании компенсации морального вреда в сумме 55 000 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года.

        Судья: подпись