Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2040/2013 ~ М-902/2013 от 25.02.2013

дело № 2-2040/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» мая 2013 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

с участием адвоката К.В.А.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Ю.В. к П.О.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Ш.Ю.В. обратилась в суд с иском к П.О.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска истец указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе ответчика, зарегистрировала последнюю по адресу спорного жилого дома. Регистрация носила формальный характер, была необходимо ответчице для трудоустройства. До настоящего времени ответчица сохраняет регистрацию по указанному адресу, не несет бремя расходов по коммунальным платежам, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, фактически в дом не вселялась, не проживает в нем. Никаких соглашений между истцом и ответчиками о сохранении регистрации не заключалось, членом семьи собственника ответчик не является. На основании изложенного, истец просит суд признать ответчика не приобретшей право пользования домом и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Ш.Ю.В. требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснив, что ответчик никогда не вселялись в спорный жилой дом, регистрация носила формальный характер и нужна была для решения вопроса трудоустройства, коммунальные услуги П.О.В. никогда не оплачивала. Место жительства ответчика ей неизвестно. Просила иск удовлетворить.

Ответчик П.О.В. в суд не явилась, о фактическом месте жительства ответчика суду неизвестно.

В порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика судом назначен адвокат К.В.А., который в судебном заседании просил вынести решение в соответствии действующим законодательством.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ, представитель ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, показания свидетеля, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Ш.Ю.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7,8).

Из выписки из домовой книги по спорному дому следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу постоянно зарегистрирована ответчик П.О.В. (л.д. 9).

Ответчик не является членом семьи истца.

Согласно ст. 30 ЖК РФ 1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, имеющее регистрацию, но не проживающее в жилом помещении по месту такой регистрации, не приобретает самостоятельного права на жилую площадь, поскольку для приобретения права пользования жилым помещением необходимо не только быть зарегистрированным на этой жилой площади, но и фактически быть вселенным либо обладать правом пользования на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как установлено судом, ответчик никогда в доме, принадлежащем истцу не проживала, каких-либо договоров с истцом о праве пользования спорным жилым помещением не заключала, в связи с чем, не приобрела права пользования данным помещением. Наличие регистрации само по себе не свидетельствует о возникновении права и объеме данного права.

Указанные обстоятельства также подтвердили допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели П.Ю.Ф. и Н.Л.Б., которые часто бывают в спорном жилом доме, однако ни ответчика П.О.В., ни её личных вещей в доме ни видели.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании ответчика не приобретшим право пользования спорной квартирой.

Поскольку регистрация по месту жительства либо месту пребывания возможна только при наличии права пользования жилым помещением, решение суда о признании утратившим право пользования и признании не приобретшими права пользования является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ш.Ю.В. к П.О.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать П.О.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия П.О.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: