Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-973/2018 от 13.09.2018

судья Головкова И.Н.

дело № 7-1690/2018 (21-973/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 16 октября 2018 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И.,рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица Легостаева А.Ф. постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 14.05.2018, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 1.08.2018, вынесенных в отношении общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 14.05.2018 № 18810159180514012459 общество с ограниченной ответственностью «СпецТранс» (далее общество, ООО «СпецТранс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 1.08. 2018, принятым по результатам пересмотра вышеуказанное постановление изменено в части назначенного наказания, размер назначенного административного штрафа снижен до 200000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, законный представитель Легостаев А.Ф. просит отменить принятые по делу акты, и прекратить производство по делу, указав, что автомобиль на основании договора аренды находился во владении Федотова П.В.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель Легостаев А.Ф., защитник Колобова Г.И., извещенные надлежащим обозом о времени и месте, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет административную ответственность.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15 апреля 2011 г. (далее - Правила № 272 от 15 апреля 2011 г.), тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Приложением № 1 к Правилам № 272 от 15 апреля 2011 г. установлена предельно допустимая масса одиночного трехосного автомобиля - 25 тонн.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии в действиях ООО «СпецТранс» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 11.05.2018 в 17:18:48 на 0 км 900 м автодороги «Голдыри-Орда-Октябрьский» Пермского края водитель транспортного средства марки МАЗ 6501А5-370-011, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является ООО «СпецТранс», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, положений Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, двигался с превышением допустимой массы тяжеловесного транспортного средства на величину более 20%, но не более 50 % (на 27,52%) без специального разрешения.

Допущенное нарушение выявлено при помощи, работающей в автоматическом режиме, сертифицированной системы дорожной весового и габаритного СВК-2-РВС (предназначена для автоматических измерений движущегося транспортного средства) свидетельство о поверке № ТМ-032 поверка действительна до 24.01.2019. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется. Допущенное нарушение подтверждается также актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № 282917 от 11.05.2018; иными материалами дела.

При вынесении должностным лицом постановления о назначении обществу административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям части 6 статьи 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом тщательного исследования судьи городского суда и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Бремя доказывания своей невиновности в таки случаях лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу закона собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Следует согласиться с выводами судьи городского суда о том, что представленные заявителем доказательства, не свидетельствуют об отсутствии вины ООО «СпецТранс» как собственника транспортного средства в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Указанным доказательствам судьей городского суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании судьей городского суда установлено и не оспаривалось законным представителем ООО «СпецТранс», что груз перевозился на основании путевого листа выданного ООО «СпецТранс», также данные обстоятельства подтверждены водителем Ф., управлявшим указанным автомобилем в момент совершения правонарушения. Ставить под сомнение, что путевой лист, оформленный ООО «СпецТранс» для перевозки груза водителем Ф. не соответствовал Приказу Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 18 сентября 2008 г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», оснований не имеется, о таких основаниях ранее не заявлялось.

Выдача путевого листа ООО «СпецТранс» для перевозки груза указывает на то, что в действительности перевозка груза осуществлялась именно ООО «СпецТранс», водителем Ф., который состоит в трудовых отношениях с ООО «СпецТранс», что подтверждается трудовым договором и копией его трудовой книжки.

Представленные заявителем документы подписаны заинтересованными сторонами (законным представителем и работником ООО «СпецТранс») в исходе дела с прекращением производства по делу и освобождении юридического лица от административной ответственности, предполагающей в виде наказания значительный размер административного штрафа.

В целом доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судьей городского суда оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу актов.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СпецТранс» допущено не было.

Оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 14.05.2018 № 18810159180514012459, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 1.08.2018 оставить без изменения, жалобу законного представителя Легостаева А.Ф.- без удовлетворения.

Судья-