Судья Золотовская Л.А. № 2-5714/2019 |
№ 33-238/2020 |
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июня 2020 года |
г. Петрозаводск |
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи |
Савина А.И., |
судей |
Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А. |
при ведении протокола помощником судьи |
Курденковой И.А. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 октября 2019 по иску ХХХ к администрации Петрозаводского городского округа о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения третьего лица Кузнецова Е.В. и представителя ответчика Егорова Д.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истица обратилась в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ на (.....) произошло ДТП: водитель ХХХ, управляя принадлежащим истице а/м «Ауди А4», совершил наезд на препятствие - дорожную выбоину на проезжей части, не обозначенную дорожными знаками. В результате ДТП а/м истицы причинены механические повреждения. В соответствии с досудебным заключением ООО «Автотекс» ХХ.ХХ.ХХ стоимость восстановительного ремонта а/м истицы составляет без учёта износа 292 970 руб. За данное заключение истицей оплачено 3 000 руб. Истица просила указанные суммы взыскать с надлежащего ответчика.
Суд в иске отказал.
С таким решением не согласна истица. В апелляционной жалобе указывает на несогласие с выводами экспертизы, проведенной «ООО «СЭК Аэнком» ХХ.ХХ.ХХ, согласно выводам которой «выявленные повреждения а/м не соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП от ХХ.ХХ.ХХ и не могли быть в нем получены». Считает, что экспертом не раскрыт механизм ДТП. Указывает, что факт не соответствия состояния дорожного полотна на момент ДТП требованиям ГОСТ Р 50597-9 подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог от ХХ.ХХ.ХХ и зафиксированными инспектором ДПС повреждениями а/м, полученными в результате наезда на выбоину.
Просит решение суда отменить и принять новое решение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо ХХХ поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика согласился с заключением повторной трасологической и оценочной экспертизы, просил распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Согласно положениям ст. 3 ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.
В соответствии со ст. 12 названного ФЗ ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании ст. 28 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию имущественного вреда вследствие нарушений содержания автомобильных дорог лицами, осуществляющими содержание дорог.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.
Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, указанных в таблице А1 приложения А. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, глубине 5 см, площадью – 0,06 м2 (Таблица А1 приложения А к ГОСТу Р 50597-2017).
В связи с названными требованиями закона каждый водитель вправе рассчитывать на то, что дорога является безопасной и не содержит необозначенных дорожных выбоин, наезд на которые ведет к серьезным повреждениям а/м.
По делу установлено, что ХХ.ХХ.ХХ на (.....) водитель ХХХ, управляя а/м «Ауди А4» принадлежащим истице, совершил наезд на препятствие - дорожную выбоину на проезжей части, не обозначенную дорожными знаками.
Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в момент ДТП выявлены следующие недостатки в содержании дороги: выбоина на проезжей части длиной 0,8 м, шириной 1,9 м, глубиной 0,12 м.
Таким образом, участок проезжей части в месте ДТП находился в ведении администрации Петрозаводского городского округа и содержался в состоянии, не отвечающем требованиям безопасности из-за наличия на проезжей части выбоины, превышающей по размерам предельно допустимые нормативы.
Согласно административному материалу по факту ДТП в действиях водителя нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено. В схеме ДТП от ХХ.ХХ.ХХ отражено, что у а/м погнуты диски 4-х колес, передние шины спущены.
В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «СЭК «АЭНКОМ» ХХ.ХХ.ХХ, выявленные повреждения а/м не соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП от ХХ.ХХ.ХХ и не могли быть в нем получены. Эксперт расчетным путем пришел к выводу о том, что на момент попадания а/м в выбоину его скорость не могла составлять более 22,5 км/ч, поэтому в рассматриваемом ДТП вышеуказанный а/м не мог получить никаких повреждений (л.д. 61).
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из выводов названной экспертизы, которые признал достоверными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам, согласился с приведенным в экспертном заключении расчетом.
При этом, в соответствии со ст. 8 ФЗ-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном ре░░░░░» ░ ░. 15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 26.06.2008 № 13 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░/░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░/░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (11,3 ░), ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░/░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22,5 ░░/░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░.░░.░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░.░░.░░ ░░ ░/░ «░░░░ ░4» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░/░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░/░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 61104 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 32714 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░/░ «░░░░ ░4» ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 228900 ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░ ░/░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░/░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ 4-░ ░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61104 ░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 88, ░. 1 ░░. 98, ░░. 100 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░.░. 2, 12, 20, 22 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016 № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (20,9 %).
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 627 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 287 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 865 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 135 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░», ░ ░░░░░░░ 17797,50 ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, ░. 3 ░. 1 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2019 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61104 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 627 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 287 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 3 135 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 11 865 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 17797,50 ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░