Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-821/2019 (2-9354/2018;) ~ М-9183/2018 от 22.11.2018

Дело № 2-821/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                     14 января 2019 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре Мресовой С.В.,

с участием представителя истцов, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щепина Михаила Павловича, Щепиной Галины Васильевна, Коскович Алены Сергеевны к Петрову Андрею Ивановичу, УМВД РФ по г. Тюмени в лице отделения по вопросам миграции в Ленинском АТ г. Тюмени о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Щепин М.П., Щепина Г.В., Коскович А.С. обратились в суд с иском к Петрову А.И., УМВД РФ по г. Тюмени в лице отделения по вопросам миграции в Ленинском АТ г. Тюмени о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивировали тем, что истцы являются собственниками по <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по <адрес>, на основании договора приватизации от 26.09.2002г. В данной квартире был зарегистрирован бывший сожитель Коскович А.С. – Петров А.И., который в данном жилом помещении никогда не проживал, родственником не являлся. Так как ответчик не проживал и не проживает в спорном жилом помещении истцы просят признать его не прибредшим права пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истцов Трубина Ю. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика УМВД РФ по г. Тюмени в лице отделения по вопросам миграции в Ленинском АТ г. Тюмени в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

    Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Как установлено в судебном заседании, Щепин М.П., Щепина Г.В., Коскович (до заключения брака Кузеванова) А.С. являются собственниками по <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Данное жилое помещение в собственность, истцы получили на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от 26.09.2002г., что подтверждается копией договора.

Согласно копии поквартирной карточке в квартире по <адрес>, зарегистрированы: Щепин Михаил Павлович, с ДД.ММ.ГГГГ, Щепина Галина Васильевна, с ДД.ММ.ГГГГ, Петров Андрей Иванович с ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний представителя истца, в судебном заседании установлено, что ответчик Петров А.И. в квартире по <адрес>, никогда не проживал, родственником собственников жилого помещения никогда не являлся.

В силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно требованиям ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения…», п.п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.95г. № 713, снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае: признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Петров А.И. не проживал в спорном жилом помещении, не нес расходы по содержанию жилого помещения, не предпринимал каких-либо мер для реализации права пользования спорным жилым помещением, а значит, не приобрел права пользования данным жилым помещением, регистрация ответчика в квартире нарушает права истцов.

Исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что истцы вправе требовать от Петрова А.И. устранения нарушенного права путем снятия с регистрационного учета.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцами были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 руб. Поскольку решение состоялось в пользу истцов, взысканию с ответчика Петрова А.И. подлежит государственная пошлина в размере 600 руб. в пользу истцов в равных долях.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Суд отказывает истцу о взыскании судебных расходов на получение нотариальной доверенности, поскольку в доверенности не содержится сведений о том, что она выдана для участия представителя в рассматриваемом деле.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права истцы были вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг.

Согласно представленного суда договора на оказание юридических услуг от 16.11.2018 г. и поручению на оказание юридической помощи стоимость услуг по договору составила 12 000 руб. При этом, истцами был внесен только первый платеж в размере 5 000 руб.

Исходя из пределов разумности справедливости, суд взыскивает с ответчика Петрова А.И. в пользу истцов в равных долях понесенные расходы на представителя в размере 5 000 руб.

На основании изложенного,     руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Щепина Михаила Павловича, Щепиной Галины Васильевна, Коскович Алены Сергеевны к Петрову Андрею Ивановичу – удовлетворить частично.

Признать Петрова Андрея Ивановича не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>.

Снять Петрова Андрея Ивановича с регистрационного учета из квартиры, расположенной по <адрес>.

Взыскать с Петрова Андрея Ивановича в пользу Щепина Михаила Павловича, Щепиной Галины Васильевна, Коскович Алены Сергеевны в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2019 г.