Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4708/2019 ~ М-4169/2019 от 03.09.2019

№

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019г.                                <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Корячкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Соколовой Галине Павловне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец - САО "ВСК" обратился в суд с иском к ответчику Соколовой Г.П., мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и Усачевым С.А. заключен договор добровольного страхования № №, вид страхования - каско, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № № от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом договора страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев. По договору страхования застрахован автомобиль марки Toyota LAND CRUISER, государственный регистрационный знак №. Срок действия договора страхования определён с ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей: Toyota LAND CRUISER, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Усачева С.А., и Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак № №, под управлением водителя Сонюшкиной Е.Н. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., указанное ДТП произошло по вине Соколовой Г.П., которая, будучи пассажиром автомобиля Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 5.1 ПДД РФ, создала помехи в движении транспортных средств, открыв дверь автомобиля Mitsubishi ASX, в результате чего повредила автомобиль Toyota LAND CRUISER, под управлением Усачева С.А. Указанным постановлением Соколова Г.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. В связи с наступлением страхового события, собственник поврежденного транспортного средства Усачев С.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о получении страховой выплаты. САО «ВСК» по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, согласно положений Правил Страхования признало событие страховым и осуществило страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Toyota LAND CRUISER, выполненного ООО «ССА» в размере 466 577, 60 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.). С учетом того, что САО «ВСК» возместило потерпевшему убытки по договору КАСКО, ответчик Соколова Г.П., как лицо, виновное в причинении вреда, должна возместить САО «ВСК» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 466 577, 60 руб. В связи с этим, истец просит суд взыскать с Соколовой Г.П. в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 466 577,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 865,78 руб.    

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, извещен судом надлежащим образом. Направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7, том 1).

Представитель ответчика Соколовой Г.П. по доверенности Акинин О.А. возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.21-22, том 2), суду дополнительно пояснил, что, несмотря на имеющееся постановление органов ГИБДД, которым установлена вина в ДТП пассажира автомобиля Mitsubishi ASX Соколовой Г.П., вместе с тем, лицом, виновным в ДТП, является водитель данного автомобиля Сонюшкина Е.Н., нарушившая п. 12.1 ПДД, которые запрещают высадку пассажира на проезжей части. В связи с этим, ущерб должен быть возмещен страховой компанией АО «АльфаСтрахование», в которой застрахована автогражданская ответственность Сонюшкиной Е.Н., в пределах лимита ответственности в отношении одного потерпевшего в сумме 400 000 руб., а разница между страховой выплатой и суммой ущерба должна быть взыскана с Сонюшкиной Е.Н. С учетом изложенного полагает, что Соколова Г.П. является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к Соколовой Г.П. просил отказать.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», привлеченный к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений на иск суду не представил.

Третье лицо Сонюшкина Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске отказать, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего Усачеву С.А. (л.д. 95, том 1).

Усачев С.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица по инициативе суда, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании суду пояснил, что является собственником автомобиля Toyota LAND CRUISER, государственный регистрационный знак №, в отношении которого между ним и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по системе «каско». ДД.ММ.ГГГГ. он двигался по <адрес> в <адрес> по скоростью примерно 5 км/ч, слева от него располагался автомобиль Сонюшкиной Е.Н.- Mitsubishi ASX, пассажир этого автомобиля, выходя из машины, открыла дверь, вследствие чего у него был поврежден автомобиль. После ДТП он обратился в САО «ВСК» в рамках договора КАСКО с заявлением о выплате страхового возмещения, автомобиль был восстановлен, претензий по качеству произведенных работ он не имеет (л.д. 73-74, том 1).

Выслушав представителя ответчика, допросив экспертов, исследовав материалы настоящего гражданского дела и административного материала по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закреплены основные принципы обязательного страхования, одним из которых является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Законом.

Основания возникновения обязательств вследствие причинения вреда урегулированы Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно системному толкованию положений ст. ст. 1079, 1064 ГК РФ ответственность наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ст. 1079 ГК РФ лица, чья деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке статьи 1064 ГК РФ.

Из представленных суду материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между САО «ВСК» и Усачевым Сергеем Александровичем был заключен договор добровольного страхования № №, вид страхования - каско, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается страховым полисом № № (л.д. 24).

Объектом договора страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев. По договору страхования был застрахован автомобиль марки Toyota LAND CRUISER, государственный регистрационный знак № Срок действия договора страхования определён с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием автомобилей: Toyota LAND CRUISER, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Усачева Сергея Александровича и Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак А 500 РС 163, под управлением водителя Сонюшкиной Екатерины Николаевны.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., указанное ДТП произошло по вине Соколовой Г.П., которая будучи пассажиром автомобиля Mitsubishi ASX, в нарушение п. 5.1 ПДД РФ, создала помехи в движении транспортных средств, открыв дверь автомобиля Mitsubishi ASX, в результате чего повредила автомобиль Toyota LAND CRUISER под управлением Усачева С.А.

Указанным постановлением Соколова Г.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ (л.д. 205-208, том 1).

В связи с наступлением страхового события, ДД.ММ.ГГГГ. собственник поврежденного транспортного средства Усачев С.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о получении страховой выплаты (л.д. 47, том 1).

САО «ВСК» по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, согласно положений Правил Страхования, признало событие страховым, и выдало собственнику направление на ремонт в ООО «ССА», которое осуществило ремонтные работы с целью восстановления поврежденного транспортного средства (л.д. 52, 53-56, том 1).

Таким образом, страховое возмещение Усачеву С.А. произведено путем ремонта поврежденного автомобиля и оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, выполненного ООО «ССА» на сумму 466 577, 60 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 61, 62, том 1).

Полагая, что Соколова Г.П. виновна в ДТП, страховая компания САО «ВСК» обратилась в суд с требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, с пассажира Соколовой Г.П., как непосредственного причинителя вреда.

С целью отнесения имеющихся у автомобиля Toyota LAND CRUISER повреждений к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определения размера ущерба, судом в ходе судебного разбирательства назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению комплексной судебной трасологической и товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленной ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», автомобилю Toyota LAND CRUISER, г.р.з. № №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., причинены следующие повреждения, указанные в Акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: в виде разрушения бампера переднего в левой части, блок-фары левой, накладки блок фары левой, актуатора левого, крышки актуатора левого в виде глубоких срезов пластины, датчика парковки левого. Стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составляет 524 300 руб. (л.д. 167-168, том 1).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ефремов О.Е. суду пояснил, что по определению суда производил исследование трасологической части экспертизы. Исходя из имеющихся у него материалов дела и административного материала по факту ДТП, им сделан вывод о том, что столкновение данного автомобиля было блокирующим, взаимодействие произошло с твердым следообразующим объектом, выступающие части которого располагалась в вертикальной и горизонтальной плоскостях. С учетом направления повреждающего воздействия, механизма процесса следообразования повреждений, конфигурации следообразующего объекта, а именно торца передней правой двери автомобиля Mitsubishi ASX, он пришел к выводу о том, что в результате ДТП автомобилю Toyota LAND CRUISER, г.р.№, причинены повреждения в виде разрушения бампера переднего в левой части, блок-фары левой, накладка блок фары левой, актуатора левого, крышки актуатора левого в виде глубоких срезов пластины, датчика парковки левого, при этом, все повреждения возникли именно от одного воздействия в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Иных механизмов образования повреждений им не установлено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Набоков А.А. суду пояснил, что им по определению суда проведено исследование размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota LAND CRUISER, г.р.з. №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом выводов эксперта Ефремова О.Е. об отнесении повреждений бампера переднего в левой части, блок-фары левой, накладка блок фары левой, актуатора левого, крышки актуатора левого в виде глубоких срезов пластины, датчика парковки левого к данному ДТП им произведен подсчет размера ущерба, который, по его мнению, составил 524 300 руб. Разница между размером ущерба, определенным судебной экспертизой, и размером ущерба, который предъявлен истцом ко взысканию с Соколовой Г.П., составляет 57 722,4 руб., данная разница возникла в связи с тем, что организацией, осуществляющей ремонт автомобиля, Усачеву С.А., как клиенту, были предоставлены скидки на ряд работ, в то время как, при определении размера ущерба в рамках судебной экспертизы учет скидок подобного рода не допустим.

Кроме того, эксперты Ефремов О.Е., Набоков А.А. суду пояснили, что их выводы носят категоричный, не вероятностный характер, поскольку при проведении исследования эксперты руководствовались исключительно предоставленными судом материалами дела, которые носили достаточный характер для производства экспертизы.

Таким образом, суд, с учетом заключения судебной экспертизы и пояснений экспертов, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 У РФ, приходит к выводу о подтверждении факта причинения повреждений автомобилю Усачева С.А. в результате ДТП и обоснованности произведенных в отношении него ремонтных воздействий.

В то же время, определяя вину Соколовой Г.П. в причинении ущерба и, как следствие определяя основания для возложения на нее материальной ответственности в порядке регресса, суд учитывает справку о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что риск гражданской ответственности водителя автомобиля Mitsubishi ASX Сонюшкиной Е.Н. был застрахован страховой компании АО «АльфаСтрахование».

В силу положений ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" высадка пассажира с нарушением требований Правил дорожного движения, является основанием для установления наступления страхового случая как основания для страховой выплаты АО «АльфаСтрахование».

Так, согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в ДТП, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем по обязательному страхованию является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. При этом под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). С учетом понятия дорожного движения, содержащегося в Правилах дорожного движения, использование транспортного средства имеет место и тогда, когда автомобиль остановился и из него выходит пассажир (пункт 1 Правил дорожного движения).

В силу пункта 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1.2 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, установлено, что дорожное движение - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Данная совокупность включает в себя собственно само движение транспортного средства, а также его остановку, высадку, и посадку людей, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, включающая в себя собственно движение транспортного средства, его остановку, высадку и посадку людей, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.

В соответствии с п. 1.2 ПДД "Пассажир" - лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него).

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пунктам 5.1 ПДД пассажиры обязаны посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства. Если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.

Пункт 5.2 ПДД запрещает пассажирам отвлекать водителя от управления транспортным средством во время его движения, открывать двери транспортного средства во время его движения.

В разделе 12 ПДД закреплены общие правила остановки и стоянки.

Пунктом 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Согласно п. 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещено открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Исходя из вышеизложенного, остановка транспортного средства и высадка пассажира являются использованием транспортного средства для целей установления наступления страхового случая как основания для страховой выплаты (статья 1 Закона об ОСАГО).

Суд также отмечает на то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия именно двух транспортных средств и имеется причинно-следственная связь между виновными действиями водителя автомобиля марка автомобиля Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак № – Сонюшкиной Е.Н., не проконтролировавшей действия пассажира, и, как следствие, причиненным ущербом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло вследствие нарушении именно водителем данного автомобиля требований ПДД, Закона о безопасности дорожного движения, которая допустила высадку пассажира на проезжую часть, не убедившись в безопасности маневра высадки, что прямо следует из схемы, составленной на месте ДТП (л.д. 221, том 1).

То обстоятельство, что водитель автомобиля Mitsubishi ASX Сонюшкина Е.Н. не была привлечена к административной ответственности, а к административной ответственности привлечена пассажир указанного автомобиля Соколова Г.П., не является основанием к удовлетворению иска САО «ВСК» к пассажиру Соколовой Г.П., поскольку нахождение транспортного средства Mitsubishi ASX непосредственно на дороге и высадка пассажира с нарушением Правил дорожного движения является основанием для установления страхового случая, и как следствие, страховой выплаты страховой компанией виновного водителя Сонюшкиной Е.Н., поскольку Сонюшкина Е.Н., как участник дорожного движения, должна была убедиться в отсутствии помех для того, чтобы осуществить маневр высадки и проконтролировать действия пассажира Соколовой Г.П.

С учетом имеющейся совокупности доказательств и по смыслу Закона ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности" факт нарушения водителем Сонюшкиной Е.Н. является страховым случаем, а ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на АО «АльфаСтрахование», в которой была застрахована ответственность водителя Сонюшкиной Е.Н. по риску ОСАГО с лимитом ответственности 400 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является именно АО «АльфСтрахование», вместе с тем, каких-либо требований к страховой компании АО «АльфаСтрахование» в рамках настоящего гражданского дела истцом САО «ВСК» не предъявлено. Более того, с требованием о возмещении ущерба в рамках лимита ОСАГО в досудебной порядке к страховой компании водителя АО «АльфаСтрахование» истец не обращался, каких-либо доказательств отказа в выплате страхового возмещения указанной страховой компанией суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях к Солкоовй Г.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к Соколовой Галине Павловне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий                        Н.Ю.Бадьева