Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1167/2020 ~ М-1090/2020 от 30.07.2020

Дело № 2-1167/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2020 года                                 город Кола

    Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,

с участием Кузнецова А.С.,

представителя ответчика Самуйлова В.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова А.С. к Дачному некоммерческому товариществу «Регион 51» о возложении обязанности направить заявку на технологическое присоединение земельного участка к электрическим сетям,

установил:

Кузнецов А.С. обратился в суд с иском к Дачному некоммерческому товариществу «Регион 51» о возложении обязанности направить заявку на технологическое присоединение земельного участка к электрическим сетям, указав в обоснование, что у него в пользовании на основании договора переуступки прав аренды от *** находится земельный участок общей площадью *** с кадастровым номером №, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения дачного хозяйства. Участок находится по адрес*** ДНТ «Регион 51» электрифицировано. *** он направил заявку в ДНТ о технологическом присоединении к сети. Согласно ответу председателя ДНТ ФИО1 от *** у товарищества нет технической возможности подключения, поскольку не хватает мощностей. Официальных предложений заключить договор или вступить в ДНТ он не получал, а на его устное предложение заключить договор я получил отказ от учредителя Самуйлова В.Б. Таким образом, препятствие со стороны Самуилова В.Б. к заключению договора с Товариществом не может являться основанием для лишения его права пользоваться объектами инфраструктуры, иным имуществом общего пользования Товарищества. Также он направил заявление в Филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго», в ответ на которое получил ответ о том, что заявку должно подавать ДНТ. В ответ на обращение в ФАС он получил письмо о том, что ДНТ не вправе отказывать ему в подключении, а если не хватает мощностей, то ДНТ должен запросить увеличение мощности у энергоснабжающей организации. Таким образом, основания для отказа в подключении его земельного участка отсутствуют, а ДНТ «Регион 51» необоснованно чинит в этом препятствия.

    Истец Кузнецов А.С. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, поскольку в настоящее время между ответчиком и МРСК «Северо-Запада» подписано дополнительное соглашение об увеличении запрашиваемой максимальной мощности до 1000 кВт.

    Представитель ответчика Самуйлов В.Б. в судебном заседании против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска возражений не представил.

Представители третьих лиц ПАО «МРСК Северо-Запада», Администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области, Краснова С.М. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Заявление истца о прекращении производства по делу приобщено к материалам гражданского дела, порядок и последствия отказа от исковых требований, изложенные в статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны, о чем имеется ссылка в заявлении.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять его.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Кузнецова А.С. к Дачному некоммерческому товариществу «Регион 51» о возложении обязанности направить заявку на технологическое присоединение земельного участка к электрическим сетям прекратить, в связи с принятием судом отказа истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в 15-дневный срок со дня его вынесения.

***

*** Судья                            Н.П. Архипчук