Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2012 ~ М-252/2012 от 22.03.2012

Дело № 2-331/12.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    г.Калач                                                                                    04 апреля 2012 года.

             Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Брехова В.П., при секретаре Ермолаевой М.И., с участием истицы Мищенко Н.Я., представителя ответчика по доверенности заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава Калачеевского РОСП Шляховой Д.В., ответчика Мищенко В.Н.

рассмотрел в судебном заседании в помещении суда исковое заявление Мищенко Надежды Яковлевны к Калачеевскому РОСП Воронежской области и Мищенко Валерию Николаевичу об исключении имущества из описи и освобождении от ареста и о признании права собственности на имущество,

                                                                 у с т а н о в и л:

            Истица Мищенко Н.Я. обратилась в суд с иском к Калачеевскому РОСП Воронежской области и Мищенко В.Н. об исключении имущества из описи и освобождении его от ареста, а также о признании за ней права собственности на данное имущество. В обоснование своих требований истица указывает, что на основании решения мирового судьи судебного участка № Коминтерновского района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ с ее сына Мищенко Валерия Николаевича были взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в твердом денежном выражении 7500 рублей ежемесячно. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам у сына составила 97 898 рублей 72 копейки. Мищенко В.Н. прописан в домовладении истицы. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Калачеевского РОСП Волощук А.В. произвела опись и арест имущества, а именно: автомашину ГАЗ-2757, принадлежащую Мищенко В.Н., на сумму 2000 рублей, двух свиней, принадлежащих истице на сумму 6000 рублей.

    Истица Мищенко в суде исковые требования поддержала, суду пояснила, что ее сын Мищенко В.Н. не имеет никаких отношений к ее подсобному хозяйству, он лишь прописан в доме родителей, а проживает в другом месте, в покупке поросят он не участвовал и не ухаживал за ними, в связи с чем судебные приставы незаконно арестовали ее имущество в виде двух свиней.

     Заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава Калачеевского РОСП Шляхова Д.В. суду пояснила, что решение по данному иску оставляет на усмотрение суда, так как действительно ДД.ММ.ГГГГ в Калачеевский РОСП поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № Коминтерновского района г.Воронежа о взыскании с Мищенко Валерия Николаевича алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 3750 рублей на каждого. Данный исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ был направлен по месту работы должника в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка бухгалтерии на правильность удержания алиментов, в результате которой нарушений обнаружено не было, задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составил 101774 рубля 61 копейку, в связи с чем судебным приставом исполнителем Калачеевского РОСП ФИО1 в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» составлен акт описи и ареста имущества из домовладения Мищенко Н.Я.

    Ответчик Мищенко В.Н. суду пояснил, что исковые требования он признал, подтвердил изложенные истицей обстоятельства, о том, что он только прописан в доме родителей, а проживает он в другом месте и не помогает родителям в ведении подсобного хозяйства. Родители сами за свои средства покупали поросят и кормили их.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

    Истицей представлены следующие доказательства, подтверждающие ее исковые требования:

    - копия акта описи арестованного имущества изготовленная ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Калачеевского РОСП ФИО1(л.д.4);

    - копия решения мирового судьи судебного участка № Коминтерновского района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7);

    - копия справки ОАО «Комбинат мясной Калачеевский» от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по алиментам.

    Судом изучено исполнительное производство № о взыскании с Мищенко Валерия Николаевича в пользу ФИО2 алиментов на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 3750 рублей, на содержание сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3750 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

    Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

    Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФ В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В соответствии с ч.3 ст. 442 ГПК РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В ходе судебного заседания истицей доказано, что свиньи, которых судебный пристав исполнитель внес в опись арестованного имущества, действительно не принадлежат должнику Мищенко В.Н., а приобретены за средства истицы и не должны быть внесены в опись арестованного имущества, так же данный факт подтвердили свидетели допрошенные в ходе судебного заседания по ходатайству истицы. Свидетель ФИО5, суду показал, что по осени истица собрала много овощей на огороде, и чтобы они не пропали, купила поросят. Поросят покупала она вместе с ним на рынке. Свидетель ФИО6, суду показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ сожительствует с Мищенко В.Н., он проживает в ее доме, а прописан у своей матери. Совместного хозяйства со своей матерью он не ведет.

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В данном случае свиньи истицы являются объектом права собственности, которых она приобрела за свои средства на рынке, в связи с чем у суда есть основания признать за Мищенко Н.Я. право собственности на двух свиней (черную и белую) по 40 кг каждую в соответствии со ст. 218 ГК РФ.

     Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ч.3 ст.442 ГПК РФ, суд

                        р е ш и л    :

    Исключить из описи и освободить от ареста имущество, принадлежащее Мищенко Надежде Яковлевне: свинью белую весом 40 кг стоимостью 3000 рублей, свинью черную весом 40 кг стоимостью 3000 рублей.

    Признать за Мищенко Надеждой Яковлевной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, жительницей <адрес> право собственности на свинью белого цвета весом 40 кг., свинью черного цвета весом 40 кг.

    Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия через районный суд.

    Судья:                                                                                       В.П.Брехов.