Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2020 (2-1711/2019;) от 12.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

09 января 2020 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Беспаловой О.В.,

при секретаре Зыковой Д.А.,

С участием истца Наумовой М.Е.,

Представителя ответчика – адвоката по назначению Гусева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Наумовой М.Е. к Кучину М.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Наумова М.Е. обратилась в суд с иском к Кучину М.Г., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: … область, … район, д. …, ул. …, д…..

В судебном заседании истец Наумова М.Е. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что на основании договора купли-продажи от 13 июля 2017 года она является собственником жилого помещения по адресу: … область, … район, д. …, ул. …, д….,с кадастровым номером …. В указанном жилом помещении на момент продажи был зарегистрирован ответчик Кучин М.Г., который согласно п.8 Договора сохраняет право пользования жилым помещением. Однако ответчик членом ее семьи не является и был зарегистрирован в жилом помещении прежним собственником дома. При покупке дома ответчик в доме не проживал, его вещей в спорном жилом помещении нет. В добровольном порядке с регистрационного учета ответчик не снимается. Никаких соглашений о проживании ответчика в спорном жилом помещении не заключалось, членом семьи собственника жилого помещения он не является, в связи с чем истец полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Ответчик Кучин М.Г. в судебное заседание не явился, место его жительства не известно, в связи с чем к участию в деле на основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика привлечен адвокат по назначению.

Представитель ответчика – адвокат по назначению Гусев С.В. заявленные исковые требования не признал.

Представитель третьего лица МО МВД России «Шуйский», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав доводы истца Наумовой М.Г., представителя ответчика Гусева С.В., показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от … … … года Наумова М.Е. купила у Н. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: … область, … район, д. …, ул. …, д…..

В соответствии с п.8 Договора на момент подписания договора в отчуждаемом жилом доме зарегистрированы и проживают: Л., Д., Кучин М.Г., которые остаются в нем проживать и сохраняют право пользования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16 сентября 2019 года 20 июля 2017 года зарегистрировано право собственности Наумовой М.Е. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: … область, … район, д. …, ул. …, д…..

Как следует из копии поквартирной карточки от 11 сентября 2019 года, в жилом помещении, расположенном по адресу: … область, … район, д. …, ул. …, д…., зарегистрированы: с 13 ноября 2011 года истец Наумова М.Е., муж истца А., дочь Д.; с 20 февраля 2001 года - ответчик по делу Кучин М.Г., который по отношению к собственнику Наумовой М.Е. родственником не является.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника (если иное не установлено законом).

В Определении Конституционного Суда РФ от 03 ноября 2006 года № 455-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Слободского районного суда Кировской области о проверке конституционности пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, а также жалоб граждан В. и К. на нарушение их конституционных прав этими нормами», в п. 3.1 указано, что в отличие от прежнего правового регулирования п. 2 ст. 292 ГК РФ, в действующей редакции, предусматривающий, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Конституционный Суд РФ в ряде своих решений подчеркивал, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (Определения от 21 декабря 2000 г. N 274-О по жалобе гражданки О., от 05 июля 2001 года N 205-О по запросу Октябрьского районного суда города Иркутска и др.).

Статьей 10 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. (ч.2 ст. 30 ЖК РФ)

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу абз.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В Определении Конституционного суда РФ от 29 мая 2003 года №209-0 суд указал, что институт регистрации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а потому уведомление гражданином органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства, в соответствии с установленным порядком, является не только его правом, но и обязанностью.

В силу положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В данном случае судом установлено, что ответчик был зарегистрирован и вселен в жилое помещение другим собственником жилого дома, выехал из спорного жилого помещения добровольно, забрав все свои вещи. Отсутствует по месту регистрации длительное время. Вселиться в жилое помещение не пытался. Со стороны истца препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца Наумовой М.Е., свидетелей Сорокиной Е.Н., Филичевой О.Р. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей С., Ф., Кучин М.Г. являлся сыном В. Они вместе с бабушкой И. проживали в доме по адресу: … область, … район, д. …, ул. …, д. …. После смерти матери и бабушки дом был продан. М. в доме не живет более 15 лет. Принадлежащих ему вещей в доме нет. В 2017 году дом вновь был продан Наумовой М.Е. При вселении семьи Наумовой М.Е. в жилое помещение, оно было свободно, там никто не проживал, чужих вещей в доме не было. Кучин М.Е. в дом вселиться не пытался, претензий по пользованию домом к собственнику не предъявлял.

Таким образом, обстоятельства дела указывают на то, что ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, длительное время в нем не проживал, расходы по содержанию жилого помещения не несет, на момент заключения истцом договора купли-продажи в спорном жилом помещении не проживал. Стороны не являются членами одной семьи, соглашения о порядке пользования жилым домом между сторонами не заключалось.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что необходимо удовлетворить исковые требования Наумовой М.Е. и признать Кучина М.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: … область, … район, д. …, ул. …, д…..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Наумовой М.Е. к Кучину М.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кучина М.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: … область, … район, д. …, ул. …, д. ….

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В.Беспалова.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 января 2020 года.