Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
Дело №
26RS0№-36
П Р И Г О В О Р
ИФИО1
<адрес> 22 марта 2019 года
Пятигорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Фурсова В.А.,
при секретаре: ФИО3,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,
подсудимого ФИО2,
защитника в лице адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № Н 085931 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (26RS0№-36) в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Карачаево-Черкесской республики, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, работающего ООО «Дэнс» водителем, зарегистрированного по адресу: Карачаево – Черкесская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Карачаево – Черкесская Республика, <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу лично, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут, на участке проезжей части автодороги, проходящей около <адрес> края, инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором было обнаружено 160 литров этилового спирта. По данному факту в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано сообщение о преступлении, предусмотренное ст. 171.3 УК РФ. В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, с находящимся в нем этиловым спиртом, принадлежащие ФИО2, были изъяты сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы и желая их наступления, с целью дачи взятки должностному лицу, в ходе телефонного разговора, неоднократно, предлагал лично передать должностному лицу – оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО5, назначенному на указанную должность приказом ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, взятку в виде денег в размере <данные изъяты>, за совершение действий со стороны ФИО6 входящие в его служебные полномочия, в виде вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП ОМВД России по <адрес> № и возвращении изъятого <данные изъяты>, принадлежащего семье ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 21 минут ФИО2, находясь в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы и желая их наступления, с целью дачи взятки должностному лицу, лично передал должностному лицу – оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО5 взятку в виде денег в сумме <данные изъяты>, которые положил на рабочий стол последнего, за совершение действий со стороны ФИО6 входящие в его служебные полномочия, в виде вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП ОМВД России по <адрес> № и возвращении изъятого <данные изъяты>, принадлежащего семье ФИО2
После передачи денежных средств ФИО2 был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> на месте преступления.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства. Свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Адвокат ФИО7 также подтвердила согласие подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ФИО2 выразил добровольно, после проведения консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены.
Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку за преступления, которые совершил ФИО2, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уго�����������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации судом по ч. 1 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 324 -ФЗ).
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО2 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие у подсудимого на иждивении мал░░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 63 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 7 ░░. 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░2, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64, ░░. 73 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ "<░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░ ░. 5 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 314-316 ░░░ ░░, ░░░
░░░░░░░░░░:
░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 291 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 15% ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░., ░░░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ №№ ░░ 2982279, ░░ 9636938, ░░ 5284684 ░ ░░ 1234049 ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░>, – ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
- <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░
Банкротство