Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31312/2018 от 08.10.2018

Судья: Фильченкова Ю.В. дело № 33-31312/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Магоня Е.Г., Ропот В.И.,

при секретаре Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2018 года апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Рузского районного суда Московской области от 19 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Авдониной Е. В., СНТ «Лесная поляна Минфина России» к Комитету лесного хозяйства Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, ТУ Росимущества в Московской области об исключении из ЕГРН координат поворотных точек границ земельных участков, включении в ЕГРН координат дополнительных поворотных почек границ земельного участка, установлении границ земельного участка, установлении смежных границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Авдонина Е.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Комитету лесного хозяйства Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, ТУ Росимущества об исключении из ЕГРН координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (ГЛФ) в месте «наложения» реестровых границ данного участка на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Авдониной Е.В., включении координат дополнительных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в месте «наложения» реестровых границ, внесении в ЕГРН координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, площадью по фактическому пользованию 588,00 кв.м., принадлежащего на праве собственности Авдониной Е.В.

В обоснование заявленных требований истцом указывалось, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>; границы которого не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При уточнении границ земельного участка выявлено наложение границ на участок Гослесфонда с кадастровым номером. <данные изъяты> в связи с чем, истица полагает, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> была допущена реестровая ошибка.

СНТ «Лесная поляна Минфина России» в исковом заявлении, с учетом уточнений, просило суд:

-исключить в ЕГРН координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (ГЛФ) в месте «наложения» реестровых границ данного участка на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем СНТ «Лесная поляна Минфина России» на праве совместной собственности;

-установить смежную с участком «наложения» границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (ГЛФ) путем включения в ЕГРН координат дополнительных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (ГЛФ);

-исключить в ЕГРН координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (ГЛФ) в месте «наложения» реестровых границ данного участка на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (СНТ «Лесная поляна Минфина России»);

-установить смежную с участком «наложения» границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (ГЛФ) путем включения в ЕГРН координат дополнительных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (ГЛФ);

В обоснование требований указывалось, что земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040435:217 общей площадью 39 300 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства земли общего пользования, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, принадлежит СНТ «Лесная поляна Минфина России» на праве общей совместной собственности.

При проведении геодезических измерений было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересекают реестровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Гослесфонду, в то время, как реального пересечения фактических границ земельных участков на местности нет.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Комитета лесного хозяйства в Московской области в судебном заседании иск не признала, пояснив, что Комитет лесного хозяйства в Московской области является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, полагает, что истцами не был соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Представители ответчиков Федерального агентства лесного хозяйства (РОСЛЕСХОЗ), ТУ Росимущества в Московской области, представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Решением Рузского районного суда Московской области от 19 июня 2018 года исковые требования Авдониной Е.В., СНТ «Лесная поляна Минфина России» - удовлетворены.

В апелляционной жалобе Комитет лесного хозяйства Московской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Другие участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 1 января 2016 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> Авдонина Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством.

С целью уточнения границ и площади земельного участка истца было установлено, что фактические границы участка имеют наложение на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Гослесфонду, в связи с чем, истец полагает, что при описании границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> была допущена реестровая ошибка, выразившаяся в неправильном установлении границ этих земельных участков, в результате чего часть земельного участка истца вошла в состав земель лесного фонда. Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию составляет 588 кв.м.

По делу также установлено, что СНТ «Лесная поляна Минфина России» на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 39300 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства земли общего пользования, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, право на который возникло на основании постановления Главы Администрации Рузского района Московской области от <данные изъяты> за <данные изъяты>, о чем <данные изъяты> выдано свидетельство на право коллективной собственности..

Границы указанного земельного участка также не установлена в соответствии с требования действующего законодательства.

При проведении геодезических измерений было выявлено, что пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Гослесфонду, в то время, как реального пересечения фактических границ земельных участков на местности нет, что послужило основанием к разрешению данного вопроса в судебном порядке.

Для определения фактических обстоятельств по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, в заключении которой указано, что при описании границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеет место реестровая ошибка, так реального пересечения границ на местности нет. Лесные насаждения в виде деревьев хвойных или лиственных принадлежащих ГЛФ, на земельном участке истца отсутствуют. По сведениям ЕГРН данный участок накладывается на земли общего пользование «Лесная поляна» (единственная подъездная дорога к участкам членов товарищества) (Схема №10, лист 39 заключения).

Экспертами указано, что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> являются ориентировочными и подлежат уточнению при межевании. Указанный является ранее учтенными. Таким образом, на основании изученных правоустанавливающих документов на землю и требований, установленных Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» <данные изъяты> от <данные изъяты>, уточнить границы и площадь данного земельного по фактическому пользованию возможно. Координаты поворотных фактических границ земельного участка с КН <данные изъяты> перепроверены и уточнены с помощью геодезического оборудования при проведении экспертизы. Площадь земельного участка с КН <данные изъяты> по фактическому пользованию составляет 35 309 кв.м., что на 3991,00 меньше плошади, указанной в правоустанавливающих документах.

Для устранения реестровой ошибки в месте «наложения» земельного участка с КН <данные изъяты> (ГЛФ) по сведениям ЕГРН на фактические границы земельного участка с КН <данные изъяты> (земли общего пользования СНТ «Лесная поляна») экспертами предложены координаты, отраженные в схеме №10, лист 39 заключения.

Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции, оценив совокупность представленных в суд доказательств по правилам                                  ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска, поскольку было установлено наличие реестровой ошибки, подлежащей устранению. При этом суд обоснованно принял в качестве доказательства заключение судебной землеустроительной экспертизы. Оснований в сомнении которого у судебной коллегии не имеется, поскольку эксперт, проводивший данную экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы эксперта. Представителем Комитета лесного хозяйства Московской области не было предоставлено доказательств их опровергающих, равно как не было заявлено ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертиз, в связи с чем, изложенные в апелляционной жалобе доводы судебная коллегия находит несостоятельными.

При разрешении спора, судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Комитет лесного хозяйства не может являться надлежащим ответчиком не основаны на законе, поскольку в силу п. 1, 11 «Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области», утвержденного постановлением Правительства Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>, Комитет лесного хозяйства Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений. Основными задачами Комитета являются: охрана, защита и воспроизводство лесов; эффективное управление лесами; осуществление контроля и надзора в области лесных отношений; оказание государственных услуг и управление государственным имуществом в области лесных отношений; создание условий для эффективного функционирования организаций и управления акциями (долями) хозяйственных обществ, находящихся в ведомственном подчинении Комитета.

Доводы заявителя о том, что истцы не обращались по данному вопросу в регистрирующий орган до обращения с иском в суд, не могут послужить основанием к отмене вынесенного решения, поскольку досудебный порядок данной категории спора не является обязательным.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к не согласию своего участия в данном споре в качестве ответчика и не соблюдения до судебного порядка, при этом заявителем выводы экспертов о реестровой ошибке не оспариваются.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рузского районного суда Московской областиот 19 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

судьи