Решение по делу № 2-377/2015 ~ М-347/2015 от 05.10.2015

Решение     

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.                                <адрес>.

Кайтагский районный суд в составе председательствующего судьи     Омарова М.О.,

при секретаре                                 Магомедовой А.С.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ООО КБ «ФИО9» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «ФИО10» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «ФИО11» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «ФИО12» обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ответчик ФИО3 получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 36% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк заключил договор поручительства с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Сумма кредита была зачислена на ссудный счет ответчика полностью.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в соответствии с предусмотренным настоящим договором условиями пользования кредитом.

    За весь период пользования кредитными средствами, заемщиком произведены частичные платежи по погашению основного долга по кредиту на сумму <данные изъяты> рублей, а также погашению процентов по кредиту, на сумму <данные изъяты> рублей заемщиком, тем самим ответчик нарушил кредитные обязательства. В связи с тем, что ответчик нарушил кредитные обязательства, истец требует возврата кредита и процентов за его пользование, а также взыскать неустойку за несвоевременный возврат суммы основного долга с заемщика и поручителя в солидарном объеме. За ответчиком числится задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. задолженность по выплате процентов, <данные изъяты> руб. пеня (неустойка) за не своевременный возврат суммы основного долга.

Представитель истца по доверенности ФИО7, извещенный должным образом, не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие и направлении истцу копии принятого судом решения.     

    Заслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования ООО «ФИО14» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «ФИО13» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Из материалов дела следует, что между сторонами имеются договорные отношения в сфере кредитования и поручительства, которые предусматривают взаимные обязательства друг перед другом. Следовательно, согласно правил ст.ст.309 и 310 ГК РФ эти обязательства должны быть выполнены по условиям обязательства и требованиям закона, а также не может иметь место односторонний отказ от их исполнения.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «ФИО15» с одной стороны и ФИО3, с другой стороны, последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты>) под 36% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик по данному кредитному делу ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с поручителем ФИО4, у них была устная договоренность, что всю ответственность за возврат кредита перед ООО КБ «ФИО16» будет нести ФИО2

С учетом того, что истцом документально подтверждены все обстоятельства, подпадающие под действие вышеперечисленных норм закона в отношении ответчика и, расчеты по суммам соответствуют договорным условиям, они подлежат удовлетворению в полном объеме, а доводы ответчика ФИО3 судом не принимаются во внимание в силу их неподтвержденности.

    Поручителем по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4, а потому в соответствии со ст.361 ГКРФ перед кредитором другого лица (заемщика) он обязался отвечать за исполнение его обязательств.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении, либо ненадлежащем исполнении своих обязательств заемщиком поручитель несет ответственность солидарно наравне с заемщиком, если иное не предусмотрено договором     

    Согласно ст.819 ГК РФ кредитный договор предусматривает выдачу банком или иным кредитным учреждением определенной суммы денежных средств заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется полученную сумму и проценты по нему вернуть.

     Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной исковых требований.

Поскольку истец обратился с заявлением об отсрочке уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения требований истца в полном объеме госпошлина подлежит взысканию с ответчика, и соответчика солидарно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО КБ «ФИО17» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство ФИО19» удовлетворить полном объеме.

    Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ООО КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «ФИО18»

<данные изъяты> руб

( <данные изъяты> ) рублей, где

– <данные изъяты> сумма основного долга;

-<данные изъяты>– просроченные проценты;

-<данные изъяты> –пеня за несвоевременный возврат суммы основного долга;

Взыскать с ответчика и соответчика солидарно в доход федерального бюджета– государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РД в течение 1 месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ    Омаров М.О