Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2219/2018 ~ М-667/2018 от 30.01.2018

№ 2-2219/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКоллекшн» к Сорокину Анатолию Николаевичу, Сорокиной Анне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд с иском к Сорокину А.Н., Сорокиной А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 26.07.2011 года в размере 171452 руб. 53 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4629 руб. 05 коп.

Свои требования мотивировали тем, что 26.07.2011 года между ПАО Банк «Возрождение» и Сорокиным А.Н. заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заемщику 317000 руб. 00 коп. под 19 % годовых сроком до 25.07.2014 года, а последний в свою очередь обязался производить погашение кредита и уплачивать на него проценты путем внесения ежемесячных платежей согласно установленному графику. В счет обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору дано поручительство Сорокиной А.В. Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, в связи с чем за ними образовалась задолженность. 31.08.2015 года ПАО Банк «Возрождение» уступил права требования по кредитному договору № ООО «АктивБизнесКоллекшн». Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, ответчики уклоняются от исполнения принятых на себя обязательств, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ООО «АктивБизнесКоллекшн» в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Ответчики Сорокин А.Н., Сорокина А.В. в судебное заседание не явились, о дате месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Третье лицо ПАО Банк «Возрождение» своего представителя в судебное заседание не направили, будучи надлежаще уведомленными о дате месте и времени судебного разбирательства.

Суд принял все меры к извещению ответчиков, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2011 года между ПАО Банк «Возрождение» и Сорокиным А.Н. заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заемщику 317000 руб. 00 коп. под 19 % годовых сроком до 25.07.2014 года, а последний в свою очередь обязался производить погашение кредита и уплачивать на него проценты путем внесения ежемесячных платежей согласно установленному графику. (л.д. 6-17).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит в обусловленном соглашением размере.

Вместе с тем, Сорокин А.Н. от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов на него не вносит, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая согласно представленного расчета составляет 171452 руб. 53 коп. (л.д. 44).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщику направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, которое им в установленный срок не исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору 26.07.2011 года между ПАО Банк «Возрождение» и Сорокиной А.В. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель приняла на себя обязательство полностью отвечать перед банком за исполнение Сорокиным А.Н. обязательств по договору (л.д. 17-22).

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

31.08.2015 года ПАО Банк «Возрождение» уступил права требования по кредитному договору № ООО «АктивБизнесКоллекшн».(л.д. 23-30).

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме, а также в опровержение доводов истца.

Таким образом, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4629 руб. 05 коп. (л.д.6), которая подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Сорокина Анатолия Николаевича, Сорокиной Анны Васильевны в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору № от 26.07.2011 года в размере 171452 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4629 руб. 05 коп., а всего 176081 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :