Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4363/2014 ~ М-3634/2014 от 09.09.2014

ДЕЛО № 2-4363/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.В.,

при секретаре Федориновой О.Г.,

    с участием представителя истца по доверенности Провоторовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) к Корчагиной В. С. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, -

УСТАНОВИЛ:

        ООО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Корчагиной В. С. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса. Указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: (Марка2) г.н. (№) под управлением (ФИО1), (Марка1) г.н. (№) под управлением (ФИО2), (Марка3) г.н. (№) под управлением (ФИО3) и (Марка4) г.н. (№) под управлением Корчагиной B.C. Согласно административному материалу, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п. 2.5, 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО (Наименование1) по полису ОСАГО серия (№). (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО2) обратился в ООО (Наименование1) с заявлением о наступлении страхового события. Рассмотрев указанное заявление, ООО (Наименование1) признало произошедшее событие страховым случаем и на основании расчета (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), произвело выплату страхового возмещения в счет ремонта автомобиля (Марка1) г.н. (№) в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) В последствии, по решению Ленинского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), с ООО (Наименование1) в счет восстановительного ремонта автомобиля (Марка1) г.н. (№) было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Данное решение исполнено, что подтверждается инкассовым поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Таким образом, страховое возмещение, выплаченное ООО (Наименование1) за ремонт автомобиля (Марка1) г.н. (№), составляет: <данные изъяты> руб. Нарушение ответчиком п. 2.5 ПДД РФ, подтверждается постановлением <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Таким образом, Корчагина B.C. обязана возместить ООО (Наименование1) убытки в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. ООО (Наименование1) направило в адрес ответчика (ДД.ММ.ГГГГ) требование о добровольном возмещении ущерба, которые было возвращено в связи с истечением срока хранения. Просят взыскать с Корчагиной В. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) убытки, возмещенные в результате страхования в сумме <данные изъяты> руб. Распределить судебные расходы между сторонами в порядке ст. 98 ГПК РФ (л.д. 3-4).

    Позднее истец уточнил требования, просят взыскать с Корчагиной В. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) убытки, возмещенные в результате страхования, в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 51-52).

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту регистрации. В связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: (Марка2) г.н. (№) под управлением (ФИО1), (Марка1) г.н. (№) под управлением (ФИО2), (Марка3) г.н. (№) под управлением (ФИО3) и (Марка4) г.н. (№) под управлением Корчагиной B.C.

    Согласно административному материалу, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п. 2.5, 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО (Наименование1) по полису ОСАГО серия (№). (ДД.ММ.ГГГГ)

(ФИО2) обратился в ООО (Наименование1) с заявлением о наступлении страхового события. Рассмотрев указанное заявление, ООО (Наименование1) признало произошедшее событие страховым случаем и на основании расчета (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), произвело выплату страхового возмещения в счет ремонта автомобиля (Марка1) г.н. (№) в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) В последствии, по решению Ленинского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), с ООО (Наименование1) в счет восстановительного ремонта автомобиля (Марка1) г.н. (№) было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Данное решение исполнено, что подтверждается инкассовым поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Таким образом, страховое возмещение, выплаченное ООО (Наименование1) за ремонт автомобиля (Марка1) г.н. (№), составляет: <данные изъяты> руб.

    Нарушение ответчиком п. 2.5 ПДД РФ, подтверждается постановлением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Таким образом, Корчагина B.C. обязана возместить ООО (Наименование1) убытки в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб.

     ООО (Наименование1) направило в адрес ответчика (ДД.ММ.ГГГГ) требование о добровольном возмещении ущерба, которые было возвращено в связи с истечением срока хранения.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу (№) с ООО (Наименование1) в пользу (ФИО1) взыскано <данные изъяты> руб., в том числе страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Указанная сумма уплачена (ФИО1), что подтверждает ПП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г.

Таким образом, с момента выплаты страхового возмещения второму пострадавшему у ООО (Наименование1) возникло право регрессного требования к Корчагиной B.C. в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    В результате произошедшего ДТП автомобиль марки «Лада 111730»,

    В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25. 04. 2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, который установлен настоящим Федеральным Законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    В силу ст. 76 гл.11 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

    Размер ущерба, причиненного ООО (Наименование1) подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

На настоящий момент задолженность ответчика, возникшая в порядке регресса перед истцом не погашена, и составляет <данные изъяты> рублей.

    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.5,6). Указанную сумму также следует взыскать с ответчика в пользу ООО (Наименование1).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Корчагиной В. С. в пользу ООО (Наименование1) <данные изъяты> рублей убытков в порядке регресса, <данные изъяты> рублей расходов по оплате государственной пошлине, а всего – <данные изъяты> рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:              подпись                                                          Иващенко В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года

Копия верна:

Судья:                                                                                     Секретарь: