Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-865/2013 ~ М-418/2013 от 12.02.2013

Дело № 2-865/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» марта 2013 г. г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе судьи Горбова Б.В. при секретаре Салямове Р.З. с участием:

старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Тараненко Н.А,

заинтересованного лица УФССП по Красноярскому краю в лице Рехлова П.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ – №),

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах Российской Федерации о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № обязании возобновить данное исполнительное производство,

установил:

прокурор Кировского района г. Красноярска обратился с вышеуказанным заявлением в интересах Российской Федерации. В заявлении указано, что по результатом совместной проверки прокуратуры выявлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что в ходе исполнительных действий невозможно установить местонахождение должника, его имущества, невозможно получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств. По мнению прокурора данное постановление вынесено преждевременно, поскольку судебный пристав-исполнитель предпринял не все меры по отысканию должника и взысканию денежных средств. Учитывая данные обстоятельства, прокурор со ссылкой на ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 46, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 45, 254, 441, просит признать незаконным вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление, обязать судебного пристава-исполнителя возобновить данное исполнительное производство.

В судебном заседании помощник прокурора Тараненко Н.А. отказалась от заявленных требований в связи с тем, что страшим судебным приставом ОРГ, принято решение об отмене вынесенных постановлений.

Представитель заинтересованного лица ОРГ1 в лице Рехлова П.А. требование прокурора признал, пояснил, что на сегодняшний день требование удовлетворено, спорное постановление судебного пристава-исполнителя отменено.

Заинтересованные лица: должник и взыскатель по исполнительному производству в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Оценив доводы заявления, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец (в данном случае заявитель) вправе отказаться от своих требований.

Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения дела являетсяотказ от заявленных требований.

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, прокурору были разъяснены. Таким образом, гражданское дело по заявлению прокурора подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, ч. 1. ст. 101 ГПК РФ, ст. 220 ГПК РФ, ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять от прокурора Кировского района г. Красноярска отказ от заявленных требований.

Гражданское дело по заявлению прокурора Кировского района г. Красноярска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании возобновить данное исполнительное производство прекратить.

Разъяснить прокурору Кировского района г. Красноярска, что повторное обращение в суд с заявлением к тем же лицам о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Частная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.