Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7159/2020 от 20.02.2020

    Судья Сергеева Е.В.                                                            Дело <данные изъяты>а-7159/2020

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей                                 Соколовой Н.М., Сухановой И.Н.,

при помощнике судьи     Налапкине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 марта 2020 года апелляционную жалобу ООО «КА «Содействие» на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Дубцовой С.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Коломенского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Худенко Ю.А., УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия, об обязании исполнить решение суда,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

         Административный истец ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Дубцовой С.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Коломенского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Худенко Ю.А., УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия, об обязании исполнить решение суда. Свой административный иск мотивировало теми обстоятельствами, что в Коломенский РОСП УФССП России по <данные изъяты> ООО «КА «Содействие» был предъявлен исполнительный документ о взыскании с должника Гарбажа И.О. задолженности по кредитному договору. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП УФССП России по <данные изъяты> бездействовал, не принимал мер в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», не были совершены исчерпывающие действия по исполнению решения суда, в частности, не были направлены запросы в ФНС, банки, не было обращено взыскание на счета должника. Указанные исполнительные действия должны были быть совершены в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства. Кроме того, ООО «КА «Содействие» обращалось к судебному приставу-исполнителю с требованием о необходимости ограничения выезда должника из РФ, о проверке правильности удержаний, о розыске должника или его имущества, которые судебный пристав-исполнитель игнорировал. Должник не был опрошен, не был совершен выход по адресу регистрации и фактическому месту жительства должника, не были осмотрены помещения, в которых проживает должник, не было установлено его движимое и недвижимое имущество. Начальник отдела-старший судебный пристав Коломенского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Худенко Ю. А. и УФССП России по <данные изъяты> совершили длящееся бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле и ненадлежащей организации принудительного исполнения судебного решения. Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по <данные изъяты> по неисполнению решения суда; бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Коломенского РОССП УФССП России по <данные изъяты> Худенко Ю.А. по ненадлежащему контролю за исполнением решения суда; бездействие УФССП России по <данные изъяты> по ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения решения суда.

         Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Дубцова С.В.,    начальник отдела-старший судебный пристав Коломенского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Худенко Ю. А. в суд не явились.

     Административный ответчик УФССП России по <данные изъяты> своего представителя в суд не направило.

     Заинтересованное лицо Гарбажа И.О. в суд не явилась.

     Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

     Не согласившись с решением суда, административный истец ООО «КА «Содействие» подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

     Проверив материалы административного дела, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

     Разбирательством по административному делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Гарбажа И.О. в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие», предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 1 054 264 руб. 70 коп.

     Постановлением судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> исполнительное производство было прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

     В соответствии со ст. 121 Федерального закона <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

     В абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

     В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

     Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые в порядке гл. 22 действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

     Объем указанных в решении суда всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительные действий до прекращения исполнительного производства в своей совокупности позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем были совершены ряд исполнительных действий, которые по своей природе являются достаточными для выявления экономической деятельности должника и понуждения к исполнению возложенных на него обязанностей.

     Таким образом, совокупность произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий свидетельствует о том, что они носят достаточный характер для вывода об отсутствии его бездействия.

     Не совершение же судебным приставом-исполнителем указанных административным истцом отдельных исполнительных действий не указывает на наличие виновного бездействия с его стороны, а административный иск основан на субъективной оценке административным истцом совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

     Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о неправомерном бездействии должностного лица.

     Постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> исполнительное производство после совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий было прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и взыскатель в настоящее время вправе предъявить исполнительный лист к принудительному исполнению.

     В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от <данные изъяты> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта РФ.

     Ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов.

     Таким образом, старший судебный пристав осуществляет контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей, а непосредственное исполнение исполнительных производств и принятие по ним процессуальных решений возложено на судебных приставов-исполнителей.

     В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждает судебный пристав-исполнитель.

     Административный истец фактически оспаривает бездействие, которое относится с компетенции судебного пристава-исполнителя.

     Исковых требований, имеющих отношение к полномочиям старшего судебного пристава, по административному делу не заявлено.

     В соответствие со ст.1 Федерального закона от <данные изъяты> № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

     В соответствие со ст.9 указанного Федерального закона Главный судебный пристав субъекта РФ возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту РФ, осуществляя руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц и организуя в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

     В соответствие со ст.10 указанного Федерального закона старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта РФ, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

     Таким образом, в соответствии с полномочиями руководителей соответствующих подразделений ФССП России между бездействием руководителя УФССП России по <данные изъяты> и неисполнением конкретного судебного решения отсутствует причинная связь, поскольку в его компетенцию не входит осуществление как принудительного исполнения конкретного судебного решения, так и непосредственное обеспечение мер по его своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем.

     При таком положении дела у судебной коллегии нет оснований для отмены решение суда.

     При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам административного дела.

     Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не опровергают указанных выводов.

          С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

     Решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «КА «Содействие» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи