Решение по делу № 2-766/2014 ~ М-271/2014 от 17.01.2014

Дело № 2-766/14

Поступило в суд 17.01.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.02.2014               г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи    Тепляковой И.М.,

при секретаре    Леоновой А.С.,

с участием прокурора     Богоявленской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Нижневартовска в интересах Российской Федерации к Крикавцову Денису Васильевичу, Жиленкову Алексею Александровичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г. Нижневартовска обратился в суд с иском к ответчикам Крикавцову Д.В., Жиленкову А.А. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что вступившими в законную силу приговорами Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ за незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, совершенное организованной группой. В частности, организованной группой, в состав которой входили ответчики в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в арендованном помещении по адресу: <адрес> строение <адрес> ежедневно осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. В результате указанной деятельности ответчиками получен доход в размере не менее <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию в доход Российской Федерации. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлен запрет на организацию и проведение азартных игр вне игровых зон. Азартной игрой в силу названного закона признается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры, то есть сделка. В силу ст. 169 ГК РФ сделка, заведомо направленная на нарушение правопорядка, ничтожна. Полученное сторонами от такой сделки взыскивается в доход государства. Согласно вступившим в законную силу приговорам суда и положениям ст. 61 ГПК РФ противоправность совершенных сделок установлена, в связи с чем имеются основания для применения последствий недействительности ничтожных сделок связанных с незаконным проведением азартных игр. Приговорами суда установлен размер дохода от незаконной деятельности – <данные изъяты> рублей. По приговору суда обращены в собственность государств <данные изъяты> рублей, таким образом взысканию с ответчиком солидарно подлежат денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Прокурор просил взыскать солидарно с Крикавцова Д.В., Жиленкова А.А. в доход Российской Федерации <данные изъяты>

В судебное заседание прокурор г. Нижневартовска не явился, извещен, просил рассмотреть дело с участием представителя прокуратуры Кировского района г. Новосибирска.

Помощник прокурора Кировского района г. Новосибирска Богоявленская О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Крикавцов Д.В., Жиленков А.А. не явились, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. Сведениями адресного отдела УФМС НСО от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются адреса регистрации ответчиков, указанные в иске. Возврат судебных повесток на основании ст. 115, 117 ГПК РФ суд расценивает как отказ от их получения, злоупотребление процессуальными правами и признает надлежащим извещением.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Так, приговорами Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крикавцова Д.В. и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жиленкова А.А. ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ за незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, совершенное организованной группой, им назначены наказания (л.д. 41-47, 56-66).

При этом приговорами суда установлено, что ответчики в составе организованной группы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в арендованном помещении по адресу: <адрес> осуществляли деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. Указанная деятельность сопряжена с извлечением дохода в размере не менее <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером.

В соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, виновные действия ответчиков установлены обвинительными приговорами, вступившим в законную силу и в соответствии с ч.4 ст. 61 ГРК РФ доказыванию не подлежат.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" под азартной игрой понимается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

    В силу ч.1 ст. 1063 ГК РФ отношения между организаторами тотализаторов (взаимных пари) и других основанных на риске игр и участниками таких игр, а также между операторами лотерей и участниками лотерей регулируются законами и основаны на договоре.

    Согласно ч.1 ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

Следовательно, организация и проведение азартных игр является сделкой.

На основании ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из буквального содержания данной нормы закона следует, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (статья 168 Кодекса), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Таким образом, для применения статьи 169 ГК РФ необходимо, чтобы цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статьи 153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

Вступившими в законную силу приговорами суда установлен умысел ответчиков на получение дохода от преступной деятельности. Факт совершения ответчиками вышеназванного преступления и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения уголовного дела, ответчиками не оспаривались, вину в совершении вышеуказанного преступления признали в полном объеме согласно предъявленному обвинению, доказательства по уголовному делу не оспаривали, в том числе в части размера полученного дохода (л.д. 6-66). Приговоры суда вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах на основании закона имеются основания для применения последствий недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконным проведением азартных игр, доход от которых подлежит взысканию с ответчиков в пользу государства - Российской Федерации.

Исходя из положений п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку доход от незаконной предпринимательской деятельности извлечен ответчиками совместно, то указанная сумма подлежит взысканию с них солидарно.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств необоснованности заявленных требований, добровольной уплаты заявленной суммы в доход государства.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований на сумму <данные изъяты> в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление прокурора г.Нижневартовска, выступающего в защиту интересов Российской Федерации, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Крикавцова Дениса Васильевича, Жиленкова Алексея Александровича в доход Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с Крикавцова Дениса Васильевича, Жиленкова Алексея Александровича в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.02.2014.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-766/14 Кировского районного суда г.Новосибирска.

На 24.02.2014 решение суда не вступило в законную силу.

Судья

СекретарьНа 26.11.2012