Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1967/2015 ~ М-1799/2015 от 10.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 24 сентября 2015 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Кузиной Н.Н.

при секретаре - Николаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1967/15 по иску Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Сафронову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Сафронову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) и Сафроновым П.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма кредита в размере <...> руб. сроком на 48 месяцев под 50,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на банковский счет ответчика денежные средства. Однако Сафронов П.А. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <...> руб. <...> коп., из которых: сумма основного долга – <...> руб. <...> коп., сумма процентов за пользование кредитом – <...> руб. <...> коп., плата за пропуск платежей (штрафы) – <...> руб. <...> коп., проценты на просроченный долг – <...> руб. <...> коп. Поэтому просит взыскать с ответчика данную сумму задолженности. Также просит взыскать в свою пользу государственную пошлину в размере <...> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Сафронов П.А. исковые требования признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор. До января 2015 г. исправно оплачивал кредит, а затем перестал оплачивать кредит, так как не имел материальной возможности, у него трое детей, жена находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. С суммой основного долга согласен и готов ее по мере возможности погашать. С суммой начисленных процентов и штрафов не согласен, считает их завышенными.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) и Сафроновым П.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <...> руб. под 50,90% годовых сроком на 48 месяцев, ответчик в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. Аналогичные условия предоставления кредита включены в Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Установлено, что Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику денежные средства в размере <...> руб.

Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> руб. <...> коп., из которых: сумма основного долга – <...> руб. <...> коп., сумма процентов за пользование кредитом – <...> руб. <...> коп., плата за пропуск платежей (штрафы) – <...> руб. <...> коп., проценты на просроченный долг – <...> руб. <...> коп.

Представленный истцом расчёт в части взыскания задолженности по сумме основного долга в размере <...> руб. <...> коп., по сумме процентов за пользование кредитом в размере <...> руб. <...> коп. проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. (определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Истец просил взыскать с ответчика <...> руб. <...> коп. - плату за пропуск платежей (штрафы), <...> руб. <...> коп. – проценты на просроченный долг.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что истец длительное время не предпринимал действий к взысканию в принудительном порядке с ответчика суммы задолженности, тем самым, злоупотребляя своим правом, сознательно увеличил сумму неустойки, суд считает, что размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ следует снизить, а именно плату за пропуск платежей (штрафы) до <...> руб., проценты на просроченный долг до <...> руб., поскольку неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с Сафронова П.А. в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп., а всего <...> руб. <...> коп. (<...> рубля <...> коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2015 г.

Судья Н.Н. Кузина